Человек с Земли / The Man from Earth (Ричард Шенкман / Richard Schenkman) [2007 г., Фантастика, драма, BDRip-1080p] ПМ (Кубик в Кубе), АО (А.Дольский), Укр (Омикрон), СТ

Дополнительно

слоган «From one of the acclaimed writers of Star Trek and The Twilight Zone comes a story that transcends both time and space...»
Also Known As (AKA)
(original title) The Man from Earth
Czech Republic Pozemstan
Estonia Mees planeedilt Maa
Spain El hombre de la Tierra
France The Man from Earth
Hungary Az őslakó
Italy (DVD title) L'uomo che venne dalla Terra
Poland Czlowiek z ziemi
Portugal O Homem da Terra
Serbia Čovek sa Zemlje
Turkey (Turkish title) Dünyali
USA (complete title) Jerome Bixby's The Man from Earth
=======================================================
Для Украины: рип дополнительно залит в файлохранилище
Для удаления,добавления и извлечения дорожек в mkv используйте бесплатную портативную mkvmerge GUI 6.6.0
Для присоединения потом дорожек к avi воспользуйтесь VirtualDubMod

Знаете ли вы, что...

Персонаж Тони Тодда произносит фразу: «Я пойду домой и буду смотреть Стартрек. Хоть немного чего-то разумного». Сценарист фильма Джером Биксби ранее работал над сценарием к оригинальному сериалу Звездный путь (1966-1969).
Фильм стал популярен благодаря тому, что его сняли на камеру пираты и опубликовали в сети. После этого продюсер картины написал благодарственное письмо сайту ReleaseLog, на котором был опубликован фильм.

Отзывы

Фильм для мечтателей, для тех кто не привязан к чему-то конкретно и часто думает: "А что если?...", "А перенестись бы в такой-то год и посмотреть как оно было на самом деле" и т.д.
Людям верующим, а так же со строго устоявшимся мнением об окружающем мире, фильм скорее всего не понравится.
Рекомендую к прoсмотру.
---------------------------------------
Выступлю в поддержку тех, кому фильм не понравился. О том, как снимаются бюджетные клипы(в данном случае назвали фильм) многие, думаю знают. Сам факт того, что это якобы был "Иисус из Назарета" меня даже немного разозлил. Как Мария и Иосиф, пускай "непорочным" зачатием его сотворили -- они в пещерах не жили. Авторы фильма(сценаристы, продюсеры, режиссёр) "начали за здравие, а закончили за упокой". Если и брать в расчёт историческую точку зрения, то никто из древних учёных, упоминающих, что был такой проповедник! не писали, что он был европиоидом, коим он по логике вещей быть не мог("Волосы его длинны и кудрявы, ноги и руки покрыты волосьями"). И это не я сочинил, авторы даже Библию:Новый Завет, не удосужились прочитать -- больше не о чем говорить. А вот идея и правда неплоха, но сценарий полностью всё рушит до смешного -- его спрашивают что он помнит, он говорит что отчётливо вспоминает только последние 4000 лет, с шумера. И тут же говорит:-Да вот, помню бронзовый век, а потом меня осудили за подделку документов в 1864 годе. Смешно, но только один раз.
P.S.: интересно, его и шумеры называли Джон?=)
------------------------------------------------------
Фильм однозначно понравился. Про спецэффекты и бюджетность не буду даже дискутировать, в фильмах мне это далеко не самое главное. Попробуйте переснять Тарковского с кучей компьютерных фишек и бездарных актёров) Этот фильм конечно не шедевр, но случайно включив его, досмотрел с удовольствием. Что до религиозных комментариев, то вообще ничего приличного сказать не могу - фанатики история отдельная, независимо, с иконой или красным флагом они себя видят. Начало 90х тому пример.
--------------------------------------------------------
Большего бреда не видел;игра актеров-фигня;сюжет..его нет;динамика,развитие-отсутствуют;бюджет предполагаю 3 копейки,а все эти псевдо-философские разговоры больше напоминают фантазии пяти летнего ребенка..(что бы не сказать грубо) с претензией на какую-то серьезность...имхо
На счет убедительных речей-они отсутствуют..! Лучше почитать известных философов,где действительно есть смысл и различные точки мировоззрения,что дает пищу для ума и размышления на различные темы человеческого бытия.
В общем жалею что скачал,"фильм" полное како
----------------------------------------------------------
Фильм из категории "на безрыбье и рак рыба". В отсутствие Бергмана, Тарковского, Антониони и при редком и негромком появлении Сокурова, и такая поделка может сойти за "интеллектуальное" кино. Но таковое для американцев. И напрасно вы считаете, что это как-то может смутить "верующих христиан". Разве что баптистов и прочих протестантов. Я, православный христианин, воспринимаю это кино как псевдоинтеллектуальную пустышку, не более того.
-------------------------------------------------------
Сказка, рассказанная ночью. Это приходит на ум сразу после просмотра.
Боги редко говорят с людьми. Потому что люди верят им ещё реже. Людям куда приятнее рыться в уютных опилках быта, нежели нежели искать звёзды на сквозняке. Не дай бог найдёшь... Найденная истина требует действий, а кто к ним готов?
Это монолог для единственной слушательницы, которую постигло несчатье выбрать. И быть выбранной. Остальные - лишь антураж, подпевка, "фомы неверующие", оттеняющие истину. Только она единственная, кто решит - верить или не верить. Принять судьбу или не принять. Поэтому и убийственное по силе доказательство предъявляется не им всем - только ей. Остальные изо всех сил отталкивают надвигающуюся развязку, бегут от неё, как мыши. Того, кто не смог убежать, истина раздавит.
Сама фабула Христос-Будда-восточные учения сильно не нова. Сильно. Но как подано!
Не обязательно, но желательнго для просмотра верхнее образование - для понимания стиля общения в этой кампании, а также не слишком юный возраст - для некоторого опыта размышлений о смерти, боге и истине.
И тогда вы действительно получите огромное удовольствие.
Отдельно о музыке. Её как бы нет. Есть только воспоминание о ней, когда она смолкает. Великолепно!
Вот уж действительно - БОЛЬШОЕ СПАСИБО.
---------------------------------------------
Проблема не в том что фильм без каскадерства и людей аватаров, а в том что kosmetika хотел (а) посмотреть фантастику-action, а попался этот, высоко-интелектуальный и философский фильм. Для этого есть "О фильме" секция, ну на худой конец "sample". Ну раз уж и здесь не повезло - надо всем написать что обидно вау вау. Ну не растраивайся kosmetica - умнее было бы думать до того. Фильм на любителя философии и вообще того, кто головой не прочь подумать и естественно не требует агента 007. Интересно а как это на аудиокнигу выпустить?-Чушь комсомольца
-----------------------------------------------------
Интереснейший фильм! Не смотря на то, что весь фильм один большой разговор группы людей, смотреть очень интересно! Классика фантастики Ну и игра актёров на высоте, в происходящее "веришь".
PS Любителям экшона да же аннотацию читать не стоит а уж трогать оценку и подавно.
-------------------------------------------
Фильм не плохой, умненький, не без фактических ошибок, но как бы взгляд со стороны. Те кто хотя бы на 10% серьезе смотрят "Битву экстрасенсов" тут делать нечего. Для просмотра фильма и получения от него удовольствия, надо приложить довольно большие усилия - вспомнить курс школьной истории и биологии, для большинства это непосильная задача. Я не шучу. Вот недавно (года два) зашла речь от том, что быстрее упадет с высоты тяжелая вещь или легкая из 10 человек в отделе только 2 знали правильный ответ. Из них 3 закончили ВУЗ с красным дипломом. Пусть не все участвовали в "споре". Но ведь это 4 или 5 класс природоведения!
---------------------------------------
Этот фильм надо не смотреть, а слушать! Если нравится экшн, то вам не сюда! Тут весь смысл в рассказе, в разговоре. Какое нафиг выбраться из дома и что-то происходить будет!? Вы что-то перепутали... Лично на меня фильм произвел сильное впечатление. Стоит выслушать эту точку зрения взгляда на мир. В течение фильма металась, правду герой говорит или нет, но концовка будто бы разрешает этот вопрос... Любителям философии понравится. Любители зрелища и действия - не смотрите, дабы не портить рейтинг этого фильма и не сорить тут комментариями типа "тоска зеленая".

Рецензия

Фильмы бывают разные. Кому-то подавай «попкорн-муви», кому-то нравятся боевики или научная фантастика, а кто и вовсе без ума от романтических комедий. А есть фильмы, которые просто заставляют зрителя думать и задумываться над вопросом: «а верить ли?» «Человек с Земли» — однозначно один из них.
В этом плане данный фильм очень похож на «Планету Ка-Пэкс» с Кевином Спейси. Вот только «Человек с Земли» — фильм камерный. Никаких вам спецэффектов, только История главного героя в дружественной компании его коллег. История, сама по себе, достаточно тривиальная и не нова, она может показаться выдумкой или психическим расстройством персонажа Дэвида Ли Смита, да вот только в условиях фильма вы, как и остальные персонажи, не сможете ее ни подтвердить, ни опровергнуть, ведь все можно прочитать в книжках… Не вдаваясь в подробности сюжета, замечу, что в фильме затрагивается достаточное количество проблем, что делает его ближе к психологической сфере, чем к жанру фантастики. Вот только, к сожалению, больше затрагивается, чем раскрывается, что, тем не менее, не делает фильм плохим. Главным же недостатком «Человека с Земли», на мое скромное мнение, является его закрытий и однозначный финал (в отличии от той же «Планеты Ка-Пэкс»). В целом же, фильм очень понравился и заслуживает твердой восьмерки.
========================================================
Диван, два кресла и камин
Итак, знакомьтесь: «Человек с Земли», США, драма, фантастика. Внимательно изучите постер — что-то космическое и интригующее. Прочтите аннотацию, почувствуйте интерес, предвкушайте удовольствие от просмотра, от серьёзных и обстоятельных ответов, фантастики и интеллектуального юмора. Бегло просмотрите оценки и отзывы на имхонете, отметьте свой прогноз в 8,3 балла и рейтинг 8/10 IMDb. Налейте чаю, удобнее располагайтесь и включайте.
И выключайте. Можно сразу. Можно посмотреть с середины или задом наперёд. Можно попросить кого-то посмотреть вместо вас или выходить покурить, не останавливая воспроизведение.
Фильм с таким прогнозом оказался полным разочарованием. Ожидание качественной фантастики и динамичного сюжета не оправдалось абсолютно. Читая о «Человеке с Земли», я представляла флешбэки и блуждания в лабиринтах памяти, главный герой виделся человеком вне времени, способным убедить и завлечь, уставшим от своей бесконечной жизни и необходимости кочевать с места на место, умудрённым, опытным, осторожным и по-животному притягательным. Но всё пошло не так.
Итак, действие происходит в одном месте — это, собственно, комната профессора Олдмэна, к которому приехали друзья, такая же профессура, — попрощаться перед его отъездом. Это показалось хорошим знаком, люблю фильмы, снятые в подобной манере — минимум декораций, максимум смысла: «Резня», «12 разгневанных мужчин», «Вечерний экспресс „Сансет Лимитед“»… Но „Человек с Земли“ не станет в этот ряд и надо, наконец, объяснить, почему.
Первое. Пафосные диалоги. Очень, очень пафосные диалоги. Слушаешь и не веришь ни единому слову, ни единому жесту. До смешного высокопарные речи, провозглашающие избитые истины (похоже, это заразно). И ладно, если бы это было общение между просто коллегами — докторские степени у собеседников могут не хило повлиять, так нет же, все присутствующие позиционируются как хорошие друзья, общающиеся вот уже добрый десяток лет. В общем, нелепо и неправдоподобно, даже после бутылки Джонни Уокер. Грин Лейбл, на секундочку.
Второе. Линейные персонажи. От начала и до конца беседы ни у одного героя не поменялось мнение, никто не засомневался. Или поверил, или нет, только чёрное и белое, никаких оттенков или полутонов. То есть, они даже друг друга не смогли переубедить, что уже говорить о зрителе! Это как раз моё «третье» — неубедительность. К середине фильма всё ещё не проникаешься ничем. Всё ещё нет заинтересованности, никакой интриги, доказательства бесконечной жизни главного героя отсутствуют в принципе. Я, человек, склонный сначала поверить, а потом разочароваться, в этот раз пропустила первый этап, перейдя сразу к разочарованию.
Обстановка: диван, два кресла и камин. Кресла на 37-й минуте исчезают, а камин призван символизировать очаг и безопасность пещерного человека, очевидно же.
Если с профессором Олдмэном всё ясно, следует упомянуть и прочих.
Биолог Гарри — шутит, пьёт, рассуждает о возможности существования кроманьонца, дожившего до наших дней. Наверно, самый убедительный, он мне понравился.
Антрополог Дэн — первым поверил Олдмэну, постоянно пытался всех примирить. Понравился, но только потому, что он чёрный.
Сэнди — человек-декорация. На протяжении всего фильма топталась в стороне, ни одного слова в диалогах. Два раза произнесла фразу: «Кто-нибудь хочет перекусить?», ещё два: «Я тебе помогу», призналась в любви главному герою в лучших традициях Кристен Стюарт, если вы понимаете, о чем я.
Эдит, историк искусств, пожилая религиозная женщина, защищающая веру и образ Иисуса похлеще Хамовнического суда.
Арт и Линда — археолог-байкер и очередная студентка, с которой он спит. Арт — самый брызжущий слюной персонаж, не верил, злился, срывался, проявлял признаки баттхёрта, хотя, казалось бы, отчего.
И, наконец, психиатр доктор Грубер, пытающийся поставить Олдмэну диагноз.
Собравшись вместе, представляют из себя набор цветного картона, при чем одностороннего, с серой изнанкой. 87 минут глумления реализации над идеей. Полтора часа невнятных рассуждений. Мне кажется, люди, высоко оценивающие этот фильм, захотели увидеть в нём больше, чем там есть на самом деле и получают удовольствие от этого самообмана
==================================================================
Сложно найти качественный фильм, где все действие происходит в одном помещении, и вся интрига держится лишь на диалогах. «Человек с Земли» исключение из правил, за полтора часа экранного времени данный фильм разбирает множество сложных и разнообразных тем, и именно благодаря этому интерес зрителей будет развиваться с каждой новой деталью рассказа главного героя.
Сюжет фильма вызывает особый интерес. Перед нами Джон, после 10 лет работы в университете, он внезапно увольняется и, не объяснив причины, решает уехать из города. Но перед самым отъездом Джон признается друзьям по работе, что он ходит по Земле уже 14 000 лет.
Никаких вспышек из прошлого, никаких доказательств, просто разговор, где люди стоят перед сложным выбором поверить или признать своего друга сумасшедшим. И что самое интересное, что данный выбор стоит перед зрителем, ведь вопросы, которые рассматривают герои всегда актуальны, хотя большинство так и остались без ответа.
«Человек с Земли» — хорошее кино, с интересной идеей, неплохие актеры заставляют прочувствовать напряжение и интерес, а концовка оставляет вполне приятное впечатление от увиденного.
7 из 10
==================================================================
«Человек с Земли» — это экранное, более часа рассуждение на философские вопросы и вопросы бытия человеческого. Группа преподавательского состава одного из университета собирается в уютном домике, сидя на диване возле камина в честь отъезда одного из коллег они решили провести прощальное дружеское собрание.
Этот человек, по имени Джон Олдман, понимая, что его мотивация отъезда не совсем убедительна, решает рассказать друзьям правду о себе, в которую трудно поверить не только профессорскому составу, но и обычному человеку. По сути, сам сюжет уже раскрыт в описании к фильму, в нем нет никаких событий и сюжетных поворотов, только диалоги на философскую тематику, и вы, во время просмотра остаетесь частью этого диалога, дав свободу, хоть и сомнительным в большей степени, своим мыслям по поводу услышанного.
Этот фильм, без колебаний можно отнести к категории картин «Б», однако его оригинальность заслуженно отделяет от этой самой категории, именно по этой причине «Человек с Земли» обладает высоким рейтингом на imdb.
Актеры сыграли очень хорошо, даже звезда малобюджетных картин Тони Тодд показал высокий класс актерского мастерства.
Фильм очень понравился, это тот случай, когда вы не задумываетесь над правдой, а просто с удовольствием наслаждаетесь диалогами.
7 из 10
============================================================
Человек с планеты Земля
Фильм был замечен мной случайно, в обсуждениях на просторах интернета. Цепочка ведущая к нему была столь сложна и неочевидна, а отзывы столь положительны, что не попытаться я не мог. Итак, начало фильма — сборище профессуры в одной комнате с целью проводов одного из коллектива во что-то, что хуже пожара… ну да, переезд в общем. Так сложилось, что переезжающий профессор, как будто в шутку упомянул идею для фантастического рассказа, главным героем которого является человек в возрасте 10000 лет. Кроманьонец доживший до наших дней, в связи с его необъяснимой особенностью — он не стареет. Далее не глупая компания в ходе обсуждения понимает, что речь идёт о самом отъезжающем, и здесь начинается торт: попытка понять, шутит ли профессор, или его переезд — это действительно лишь вынужденная мера, так как окружающие начали замечать, что он с возрастом не меняется.
Идея действительно великолепная. Какой опыт получил тот человек, что видел рождение цивилизаций? С кем из исторических личностей был знаком? Присутствовал ли при распятии Христа? Куча интереснейших вопросов и попыток понять, как можно доказать правдивость или лживость рассказа долгожителя? Эдакая небольшая разминка мозга. Жаль конечно, что все попытки упирались только в логику, а например не были посчитаны вероятности выживания индивида меняющего социальную среду, каждые десять лет уходя из освоенного места жительства на новое с минимумом багажа, ведь социальные связи были и остаются фундаментом выживания индивида все 10000 лет, и даже много больше. Но, это было бы скучно и сухо, поэтому реальный вопрос о сдаче анализа крови тут же был отвергнут, на основании того, что многовековой индивид желает остаться свободным, а не провести всю жизнь в лаборатории.
Фильм снимался в одном, постепенно пустеющем доме, рассказ-беседа происходит с оживлением, выдавая заграничную профессуру в некоторой нетерпимости к тем, кто пытается рушить их мировосприятие,… но не все ли мы такие? У учёных людей появляются намёки на суеверие и страх, при том, что христианская вера, а точнее её главное писание, разрушается долгожителем, когда он начинает рассказывать о своей жизни в нулевых годах нашей эры.
Чем эта игра закончилась обязательно посмотрите в фильме «Человек с планеты земля». Нет экшэна, нет взрывов, всего лишь рассказ-беседа в небольшой компании… но какой любопытный. Почему-то после просмотра вспомнился «Мастер и Маргарита», возможно это только меня так коротнуло
==========================================================
Следующий вопрос…»
Долго собирался с мыслями перед просмотром. В конце концов решился, выделил время и не пожалел.
За простой, казалось бы, оберткой кроется непростое кино.
Простой спор, который ведут люди, не вдаваясь в кучу ненужных научных подробностей, возник на фоне простого предположения. Вроде бы и идея слишком тривиальна, ан нет: у создателей получилось заставить зрителя задуматься и задаться тем же вопросом, что и герои фильма.
Местами вылезает на передний план слабоватая игра актеров, в особенности самого Олдмана/Смита. Однако я быстро перестал обращать на это внимание. Как ни крути, а с такой задачей справиться непросто, но состав справился, и я им, черт возьми, поверил.
Поднимая извечные вопросы в процессе спора, герои будто задают их нам, оставляя их без ответа. После просмотра я и сам крепко задумался над некоторыми.
Что же до аудитории фильма, то я рекомендую почти всем. Понять фильм способен каждый. Но вот принять… Тут уже дело сугубо субъективное. Как говорится, своя рубашка ближе к телу. А потому целесообразно будет заметить, что люди набожные (НЕ религиозные, а именно набожные) фильмом будут глубоко уязвлены и оскорблены в лучших чувствах. Именно этим людям фильм смотреть не рекомендую.
Хотя, если вдруг решитесь… я предупреждал!
Школьники, прущиеся от «Ягуара», ментоловых сигарет и социальных сетей, тоже вряд ли оценят, если вообще поймут, в чем посыл фильма. Им надо что попроще посмотреть. Хотя проще уже и некуда…
В целом фильм звезд с небес не хватает, но я бы оценил на
9 из 10
За смелость.
А ведь и в самом деле. А что, если?..
==============================================================
Чудо за ближайшим углом?
Камерные картины обладают какой-то необыкновенной значительностью, смысловой нагрузкой каждой мелочи в кадре. Как будто то, что полтора часа действие разворачивается в небольшом пространстве и с ограниченным числом людей, очень выпукло, жизненно, показывает позицию «здесь и сейчас» Не будет погонь и перестрелок, появляющихся и исчезающих персонажей, нет желания сходить за яблоком или разложить пасьянс.
Что будет, если среди высокоумных, но нетвердолобыхх профессоров появится один, который заявит, что он бессмертен? Как им воспринимать его? Как им жить с этим знанием? Они слишком хорошо знакомы, чтобы обвинить того в безумии, и в то же время — слишком глубоко увязли в своих знаниях, чтобы поверить.
Эта ситуация — когда хороший знакомый человек оказывается кем-то совсем другим — для кино вроде бы не нова. Но никогда еще она не обыгрывалась в этом ключе. Давние знакомые, умные, начитанные, интеллектуально развитые люди не в силах принять новые данные, потому что тогда им придется пересмотреть всю свою картину мира. И в то же время они не могут оставить все как есть, потому что уже почти верят.
Как-то неожиданно для кино последнего времени захотелось примерить ситуацию на себя, увидеть себя на том диване, представить, как бы я отреагировала на сообщение, что мой приятель или сослуживец — бессмертный возрастом почти с саму цивилизацию? Шутила и смеялась бы? Впала в истерику? Или решила бы отстраненно насладиться историей?
Неторопливый созерцательный фильм. Не живописностью кадров или красотой звука — яркостью, оригинальностью интеллектуальных выпадов, почти сакраментальным вопросом — а что, если?
Несмотря на концовку фильм оставляет светлое жизнеутверждающее впечатление. Как-то ненавязчиво преподносится мысль, что неважно сколько ты живешь, главное, чтобы ты ЖИЛ
=============================================================
Постоянство веселья и грязи
Проходит день, потом неделя,
потом года проходят мимо,
и люди стройными рядами
в своих могилах исчезают.
А дворник с черными усами
стоит года под воротами,
и чешет грязными руками
под грязной шапкой свой затылок… (Даниил Хармс)
Как все-таки трудно найти в современном кинематографе настоящую пищу для ума!
В Голливуде её уже точно нет, по крайней мере со времен «Звездных войн» Джорджа Лукаса. А ведь когда-то и старина Лукас снимал «Галактику ТНХ-1138»!
Но после неожиданно грандиозного успеха «Звездных войн» все поняли, что основная целевая аудитория кино имеет возраст 14-24. Тут-то всё и кончилось…
Возможно только «независимый» кинематограф может нам изредка продемонстрировать что-то, похожее на книгу.
«Человек с планеты Земля» (в оригинальном названии Jerome Bixby’s Man From Earth) — картина театральная: безо всяких спецэффектов, без наигранных «звезд», без навязчивой рекламы.
Здесь все как в театре — полное «единство времени и места» (всё проходит в одном помещении), масштабность только внутренняя, а диалоги не претворяют действие, а служат лишь пищей для ума. Последнее, кстати, сильно осложняет восприятие русскоязычному зрителю — в прокате эта картина у нас не была, профессионально не дублировалась и не субтитрировалась. Так что оптимальным вариантом просмотра является оригинальный звук и какие-то русские субтитры подстрочником.
И, тем не менее, с моей точки зрения это лучший фильм последнего десятилетия. Только не ищите в нем какого-то скрытого смысла, атеистической пропаганды, неожиданных поворотов сюжета и прочей ерунды. Этот фильм занимателен даже не тем, что говорит там Джон Олдман и чем всё в результате заканчивается. Правдивы его слова или мистификация — никакого значения не имеет! Фильм интересен прежде всего самой постановкой вопроса и игрой интеллекта, которую она вызывает.
Недаром все собравшиеся собеседники в картине из академической среды, где господствует логика, а не слепая вера. Здесь всё может подвергаться сомнению — и научные постулаты, и догматы церкви, и просто привычные представления человечества о мире, которые складывались веками. Здесь нет «священных коров», табуированных тем и неприкосновенных объектов. Здесь можно высказывать любую мысль, лишь бы она была хорошо обоснована.
Фабула, впрочем, очень проста и раскрывается в первые минуты фильма: ну живет себе человек и живет. Обычный человек, но просто долго живет и не умирает. И не просто долго, а очень долго — 14 тыс. лет! Ну, понятно, ему пришлось выработать привычку переезжать каждые 10 лет на новое место, чтобы никто не догадался, что он не стареет. И вот в один из таких переездов он решается рассказать о себе своим академическим друзьям, которые пришли его проводить (наверное, не в каждые из таких проводов собирается подходящая компания). И тут начинается один большой диалог: априори полагая что это лишь тонкая мистификация, друзья пытаются вывести его на чистую воду задавая всякие вопросы, а он честно на них отвечает. В конце концов создается такая ситуация, когда герой не может ничего доказать, а его ученые коллеги не могут ничего опровергнуть.
И тут я задумался…
А что вообще мог бы доказать такой бессмертный очевидец современным ученым? Ну вот скажем наши историки долгое время (вплоть до середины XX века) считали, что средневековые жители средней полосы жили в землянках и топили по-черному, а северяне — в высоких избах. Вывод делался на основании того, что северные деревянные строения более или менее сохранились, но не имели погребов и подвалов (и то, и другое по понятной причине — вечная мерзлота), а у южан более или менее сохранившихся строений найдено не было (напомним, что господствовала деревянная архитектура), зато были обнаружены большие обихоженные погреба и подвалы. Тезис о жизни в землянках доказывается? Вполне. И как его опровергнуть простому обывателю, даже видевшему эти дома воочию?
Или, например, приехал я посмотреть на родную деревню через 30 лет после того, как её покинул последний житель. Доехал по навигатору… и даже место с трудом нашел. Изменилось абсолютно всё вплоть до рельефа! Глубокий овраг, например, после того как почву перестали обрабатывать, совсем затянулся, река радикально поменяла русло, часть леса высохла, зато появился лес в другом месте. И это не за сто и не за тысячу лет, а всего лишь за 30…
Или скажем говорим мы с приятелем о событии 20-летней давности на котором мы оба присутствовали и радикально расходимся в воспоминаниях. Смотрим «официальную» версию, а она перпендикулярна обеим нашим мнениям. И кто прав?
А уж цифра 14 000 лет вообще уму непостижима! Мы-то, конечно, потребуем от человека, прожившего эти тысячи лет каких-то невообразимых знаний и колоссального духовного опыта. А что если он обычный обыватель, не обладающий ровным счетом никакими талантами? Если он даже осознать что видел долгое время был не в состоянии, пока не прочитал об этом в более или менее современных книжках, написанных умными и талантливыми людьми.
Более того, он теперь боится вообще что-либо говорить, после того как тысячу лет назад вляпался в неприятную историю — он лишь рассказал о том, что слышал от Гаутамы Сиддхартхи, а его тут же записали в Христа, да еще и распяли…
В общем, есть о чем подумать и без религиозной подоплеки, и без излишнего морализаторства, а просто на осмыслении ситуации и на игре ума.
Что же касается исполнения, то фильм, конечно, на любителя. Но малоизвестные актеры играют очень прилично, а художественное решение ненавязчиво, но эффектно: так, например, основные диалоги текут в пустой полутемной комнате, где отблески пламени камина словно насыщают речь главного героя налетом таинственности. И вдруг включается яркий искусственный свет и вся таинственность внезапно исчезает, а рассказ начинает казаться лишь неудавшейся мистификацией…
Кроме того, словно в дополнение к сюжету у этого фильма есть весьма поучительный второй план — история его показа. Дело в том, что когда эта картина вышла в прокат, то итоги первых кассовых сборов оказались провальными (что было вполне закономерно, так как в рекламу этой малобюджетной ленты не было вложено ни цента, хотя фильм был тепло принят на нескольких фестивалях научно-фантастических фильмов).
И вдруг какой-то «пират» снимает в кинотеатре «экранку» и выкладывает её в файлообменные сети. Обсуждения в интернете быстро сделали картине нужную рекламу и в результате люди потянулись в кинотеатры (к тому времени фильм еще не был снят с проката), а впоследствии купили его и на DVD, что принесло создателям ощутимую прибыль, на которую они совсем не рассчитывали. Этот факт даже сподвиг продюсеров фильма на благодарственное письмо администрации сайта Releaselog, который первым начал нелегально распространять этот фильм.
Таким образом эта картина даже своим выходом к зрителю сумела поколебать какие-то привычные представления людей о положении вещей в окружающем мире…
10 из 10
============================================================
Обычный человек или реальность за гранью возможного
Что это, и должно ли оно заставить зрителя задуматься или просто восхищенно слушать?
Немного о сюжете
Несколько ученых, ведущих специалистов своих областей собираются на проводы уезжающего друга, который неожиданно заявляет, что ему всего то ничего — 14 тысяч лет. Мало того, что из этого откровения вытекает как следствие факт его бессмертия, так он еще и утверждает, что является кроманьонцем. Имея ответ на любой вопрос, Джон Олдман легко вводит в смятение своих друзей, высокообразованных ученых. Что же его рассказ: правда или ложь?, и что именно в этой истории является явью?
Примечание к картине
Поразила наупад композиция кинофильма, основное действие которого практически сплошь состоит из разговоров. На экране не происходит буквально ничего важного. Не важно место происшествия, не важен интерьер, не важна внешность персонажей и вообще визуальный облик происходящего. Имеют значения только характеры героев, степень их образованности и веры в невозможное. Имеют значения лишь слова! Только на них держится все. Если во время просмотра вы будете сидеть к экрану спиной, вы потеряете 1-2% удовольствия от просмотра. Не потому что это скучно, ни в коем случае! Картина увлекает с головой с первых слов! Именно со слов… Ее надо слушать. И только. И эта простота обыкновенного бытового повествования в виде диалога настолько необычна и поразительно интересна, что вы все равно не отведете глаз от экрана, даже зная, что там все равно ничего не произойдет. Потому что это есть идеальная работа редкого вида концепции кино, где вся идея, действие и сюжет в целом построены исключительно на разговоре, и один только разговор делает фильм настолько увлекательным динамичным и умным, что вы еще долго не сможете избавиться от впечатлений от просмотренного!
Актеры
Я считаю, что игра актеров в этом произведении искусства неоценима. Мало того, попытаться оценить такую игру — дело абсурдное и неправильное, это будет чистой воды выпендреж. Ведь что требовалось от актеров? Играть? Ну нет. Они эмоции то порой изображать забывали, вот только ничуть не сумели испортить этим кино. От них требовалось только одно — правильно произносить текст. Достаточно уверенно для того, чтобы зритель поверил в их образованность… их значимость. Но поскольку я имел дело с многоголосым переводом от студии Кубик в кубе, могу сказать лишь о том, что переводчики со своей задачей справились даже очень. Благодаря высококачественному переводу характерные и духовные образы персонажей оказались построены на отлично.
Действие
По большей части все уже сказано. Все, кроме невысказанной благодарности сценаристу Джерому Биксби, известному нам американскому создателю сценария сериала Start Trek и малоизвестному режиссеру Ричарду Шенкман. Спасибо им за сию прекрасную картину! За этот простой и захватывающий дух разго… сюжет.
P.s. я большой любитель экшна, но эта картина, не имея с ним ничего общего, тем не менее занесена мной в список любимых фильмов. Ибо отныне я не верю, что разговор многого не стоит.
10 из 10
=============================================================
Всё гениальное просто
Хороший пример, когда фильм с мизерным бюджетом смотрится просто на голову выше большинства высокобюджетной и бессмысленной фантастики. Где-то этот фильм можно сравнить с «12 разгневанных мужчин» — одна комната, просто беседа, просто диалоги, мысли вслух и один рассказ… Но каков вес этих слов? Трудно найти фильм с более интеллектуальными и столь же важными в глобальном смысле диалогами, как в фильме «Человек с Земли»
Почему Джон Олдман решил поделиться своей историей? Снять с себя вековой груз? Трудно было придумать более подходящую компанию, чем была в тот вечер. Коллеги профессоры разных областей наук и просто друзья, но никто из них не случаен в фильме. Это своеобразный срез общества со своими мировоззрениями, где каждый играет свою роль. На протяжении фильма постепенно создаётся ощущение присутствия себя вместе с ними, в диалоге.
Любопытно понаблюдать за персонажами, как и насколько они меняются во время рассказа Джона, например, как верующая Эдит, которая под силой диалогов и аргументов ломается и начинает плакать. Стоит заметить, что диалоги хорошо продуманы практически во всех мелочах, как и многое другое, например, музыка, звучащая из маленького магнитофона, просто идеально передающее настроение или внезапно включенный свет, говорящий об окончании этой истории, не дающей ответов, но заставляющей задуматься о том, что это возможно.
«А если я скажу нет, вы сможете поверить ?»
9 из 10

MediaInfo

Общее
Уникальный идентификатор : 231952239891267659172381200191399714718 (0xAE80605EDBD19A8AA93EA2C29CC0DF9E)
Полное имя : N:\The Man from Earth 2007.x264.BDRip.1080p.2xRus.Ukr.Eng.ScenRip.mkv
Формат : Matroska
Версия формата : Version 4 / Version 2
Размер файла : 8,47 Гбайт
Продолжительность : 1 ч. 27 м.
Общий поток : 13,9 Мбит/сек
Название фильма : Человек с Земли / The Man from Earth / 2007
Дата кодирования : UTC 2013-12-29 16:00:07
Программа кодирования : mkvmerge v6.6.0 ('The Edge Of The In Between') built on Dec 7 2013 13:21:48
Библиотека кодирования : libebml v1.3.0 + libmatroska v1.4.1
Attachment : Yes
Видео
Идентификатор : 1
Формат : AVC
Формат/Информация : Advanced Video Codec
Профиль формата : [email protected]
Параметр CABAC формата : Да
Параметр ReFrames формата : 4 кадра
Идентификатор кодека : V_MPEG4/ISO/AVC
Продолжительность : 1 ч. 27 м.
Битрейт : 12,4 Мбит/сек
Ширина : 1920 пикселей
Высота : 1080 пикселей
Соотношение сторон : 16:9
Режим частоты кадров : Постоянный
Частота кадров : 23,976 кадра/сек
Цветовое пространство : YUV
Субдискретизация насыщенности : 4:2:0
Битовая глубина : 8 бит
Тип развёртки : Прогрессивная
Бит/(Пиксели*Кадры) : 0.250
Размер потока : 7,39 Гбайт (87%)
Библиотека кодирования : x264 core 83 r1400 20fa784
Настройки программы : cabac=1 / ref=4 / deblock=1:0:0 / analyse=0x3:0x133 / me=umh / subme=7 / psy=1 / psy_rd=1.0:0.0 / mixed_ref=1 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=1 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=0 / chroma_qp_offset=-2 / threads=12 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / mbaff=0 / constrained_intra=0 / bframes=3 / b_pyramid=0 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=1 / wpredb=1 / wpredp=2 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=40 / rc=2pass / mbtree=1 / bitrate=12427 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=10 / qpmax=51 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00
Язык : English
Default : Да
Forced : Нет
Аудио #1
Идентификатор : 2
Формат : AC-3
Формат/Информация : Audio Coding 3
Расширение режима : CM (complete main)
Параметр Endianness формата : Big
Идентификатор кодека : A_AC3
Продолжительность : 1 ч. 27 м.
Вид битрейта : Постоянный
Битрейт : 224 Кбит/сек
Каналы : 2 канала
Расположение каналов : Front: L R
Частота : 48,0 КГц
Битовая глубина : 16 бит
Метод сжатия : С потерями
Размер потока : 140 Мбайт (2%)
Заголовок : Русский ПМ (Кубик в Кубе) AC3 2.0 224
Язык : Russian
Default : Да
Forced : Нет
Аудио #2
Идентификатор : 3
Формат : AC-3
Формат/Информация : Audio Coding 3
Профиль формата : Dolby Digital
Расширение режима : CM (complete main)
Параметр Endianness формата : Big
Идентификатор кодека : A_AC3
Продолжительность : 1 ч. 27 м.
Вид битрейта : Постоянный
Битрейт : 192 Кбит/сек
Каналы : 2 канала
Расположение каналов : Front: L R
Частота : 48,0 КГц
Битовая глубина : 16 бит
Метод сжатия : С потерями
Размер потока : 120 Мбайт (1%)
Заголовок : Русский АО (А.Дольский) AC3 2.0 192
Язык : Russian
Default : Нет
Forced : Нет
Аудио #3
Идентификатор : 4
Формат : AC-3
Формат/Информация : Audio Coding 3
Расширение режима : CM (complete main)
Параметр Endianness формата : Big
Идентификатор кодека : A_AC3
Продолжительность : 1 ч. 27 м.
Вид битрейта : Постоянный
Битрейт : 448 Кбит/сек
Каналы : 6 каналов
Расположение каналов : Front: L C R, Side: L R, LFE
Частота : 48,0 КГц
Битовая глубина : 16 бит
Метод сжатия : С потерями
Размер потока : 279 Мбайт (3%)
Заголовок : Українська (Омікрон) AC3 5.1 448
Язык : Ukrainian
Default : Нет
Forced : Нет
Аудио #4
Идентификатор : 5
Формат : AC-3
Формат/Информация : Audio Coding 3
Расширение режима : CM (complete main)
Параметр Endianness формата : Big
Идентификатор кодека : A_AC3
Продолжительность : 1 ч. 27 м.
Вид битрейта : Постоянный
Битрейт : 640 Кбит/сек
Каналы : 6 каналов
Расположение каналов : Front: L C R, Side: L R, LFE
Частота : 48,0 КГц
Битовая глубина : 16 бит
Метод сжатия : С потерями
Размер потока : 399 Мбайт (5%)
Заголовок : English AC3 5.1 640
Язык : English
Default : Нет
Forced : Нет
Текст #1
Идентификатор : 6
Формат : UTF-8
Идентификатор кодека : S_TEXT/UTF8
Идентификатор кодека/Информация : UTF-8 Plain Text
Язык : Russian
Default : Да
Forced : Нет
Текст #2
Идентификатор : 7
Формат : UTF-8
Идентификатор кодека : S_TEXT/UTF8
Идентификатор кодека/Информация : UTF-8 Plain Text
Язык : English
Default : Нет
Forced : Нет

Скриншоты