Трудно быть Богом / Трудно быть Богом (Алексей Герман) [2013 г., Фантастика, драма, WEB-DL-720p]

Дополнительно

возраст зрителям, достигшим 18 лет
================================================
Для Украины: рип и оригинальный ДВД дополнительно залиты в файлохранилище
Рип дополнительно залит на mail.ru
Для удаления,добавления и извлечения дорожек в mkv используйте бесплатную портативную mkvmerge GUI 6.6.0
Для присоединения потом дорожек к avi воспользуйтесь VirtualDubMod

Знаете ли вы, что...

Съемки начались в 2000 году и закончились в 2006 году. С тех пор, Алексей Герман работал в основном над звуком. К сожалению, он умер в феврале 2013 года, не успев доработать звуковую составляющую.
Режиссер решил снимать «Трудно быть богом» еще в 1968 году, через 4 года после выхода книги. Вместе с Борисом Стругацким они написали первый вариант сценария. В августе Герман получил разрешение на съёмки, но вскоре началась операция «Дунай» — вторжение в Чехословакию войск СССР и других стран Варшавского договора, поэтому режиссеру не разрешили снимать фильм. Производство картины затянулось по причине трудностей с финансированием и сложности озвучания.
Натурные съемки начались весной 2000 года в Чехии. В окрестностях замка Точник был построен Арканар. Павильонные съемки проходили в Санкт-Петербурге.
21 февраля 2013 года Алексей Герман скончался, так и не успев закончить фильм. Завершали работу над картиной его сын, Алексей Герман мл., и Светлана Кармалита.
По сценарию название картины должно было быть «Что сказал табачник с Табачной улицы». К весне 2008 году Алексей Герман завершил монтаж фильма и хотел назвать её «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни». В августе 2011 режиссер заявил, что фильм находится на стадии озвучки и окончательный вариант названия будет такое же, как у повести братьев Стругацких «Трудно быть богом».

Отзывы

Фильм просто дрянь. И не важно с какой стороны на него смотреть, со стороны кинематографической (профессиональной) или соответствия первоисточнику в какой-то мере. Актерская работа как таковая отсутствует. Звукорежиссура - худшее из того, что можно наблюдать в кинематографе. Как тут неоднократно упоминалось, человек, не знакомый с первоисточником, никогда не сообразит, о чем все-таки в фильме речь. Утомительный и бессмысленный видеоряд вызывает только раздражение и ничего более. Да, фильмы Германа всегда были необычны и не всем понятны, но это было киноискусство. "Мой друг Иван Лапшин", "Двадцать дней без войны", "Проверка на дорогах" - несомненный вклад в мировой кинематограф и золотой фонд советского кино. Но "Трудно быть богом" - образец того, как можно испортить километры пленки как бы для съемок кинофильма.
------------------------------------------
Фильм - шедевр! Профессионалы его уже давно оценили, и не важно что лопочут дилетанты. В феврале 2014 года Гильдия киноведов и кинокритиков России наградила фильм премией «Событие года». А сам Борис Стругацкий года за два до смерти в 2012 году заявил, что он «заранее знает, что фильм получится замечательный и даже эпохальный». Борис Натанович оказался прав! Фильм - веха в истории кино. Смотрел два раза в кинотеатре, а теперь еще и дома гляну. Огромное спасибо автору за раздачу!
-------------------------------------------------------
Для тех, кто читал книгу, тем более фильм полная бредятина. Только не надо это называть арт-хаусом и новым прочтением Трудно быть Богом. Не надо искать смысл там где его нет.
vft2009 сказал(а):
Обидно за Германа, такую муру снял в конце жизни! Он сделал ставку на создание эмоционального фона в картине, и совершенно забил на сюжетно-информационную передачу происходящего по сценарию. А для тех кто не читал книги, должно быть фильм вообще полная бредятина.
--------------------------------
Весь сценарий фильма в дерме - говно!! Перехвалили сценариста и режиссера Германа. Стругацкие этого искажения романа не перенесли бы и повесились бы.
Весь фильм какой-то полнейший кошмар. Как не тошно было сниматься Ярмольнику и потом смотреть фильм. Очередное подражание голым извращенцам. Хвалят фильм только полные бестолочи и недоумки.
---------------------------------------
Я уже купил вторую бутылку водки... сейчас начну пить.... и уже начал перечитывать книгу "... а рыжих в Арканаре не любили..." как же тошно то... и как же жаль....
Киссми сказал(а):
Стругацким дежурно не везет с экранизаторами.
Так что всем, кто ждал экранизацию, придется вздохнуть горестно.
Не менее горестно придется вздохнуть тем, кто книгу не читал и вынужден три часа вглядываться в действо, которое неспешно разворачивается по колено в грязище, пытаясь вникнуть- кто все эти люди и для чего они тут.
Я просто хотела бы напомнить, что книга и фильм это два отдельных художественных произведения.
Со своими задачами и выразительными средствами.
Если бы на Кинозал-ТВ был раздел авторское кино, то безусловно этот фильм Алексея Германа следовало бы поместить именно туда.
Я не поклонница германовского кино. Он для меня слишком хорош Но ТББ дважды отсмотрела в кинотеатре и , пожалуй, еще раз пересмотрю неспешно и с возможностью ставить на паузу.
Два фильма- две версии есть.
Теперь надо, чтоб была снята третья версия "Трудно быть богом".
Спагетти -вестерн.
Чтобы драйв, чтоб девки в тавернах расплескивали пиво на задорные груди, чтоб Пампа вращал двуручником над головой, как геликоптер винтом, пейзажей ируканских желаю и интерьеров арканарских, чтоб персонажи разговаривали внятно, а в замке дона Р.Э. было немного чистого места- чистА для того, чтоб белую сорочку на просушку повесить;)
Но кто ж возьмется-то из режиссеров и сценаристов?
-----------------------------------------------------------
Как же я ждал этот фильм...... Прямо сейчас начал перечитывать книгу... начало отпускать... ЛЮБОВЬ, ЖИЗНЬ, ДОБРОТА, ВЕРА, ЧЕСТНОСТЬ, СТРАДАНИЕ.... превращены в кал, кищки, блевотину и мочеиспускание.... как же мерзко то...
cambronne сказал(а):
Я рос на книгах Стругацких, был членом их фан-клуба. Я был в восторге, что теперь, наконец, российский режиссер снимет любимую книгу. И вот эту ХРЕНЬ я ждал 12 лет? По сравнению с фильмом Германа, предыдущий фильм Фляйшмана можно назвать шедевром.
Три часа, герои, которых из-за грязи нельзя отличить друг от друга, зачем-то постоянно друг друга бьют, плюют в лицо. Если бы я не знал книгу наизусть, я бы вообще ничего не понял.
Я очень уважаю предыдущие работы Германа. Но то, что он снял, фильмом, а уж тем более, экранизацией, назвать трудно. Вот интересно, почему все режиссеры, снимавшие фильмы по Стругацким, постоянно ищут в их произведениях какую-то фигу в кармане?
Да, к сожалению, должен констатировать, что некоторые произведения Стругацких устарели и для современной читающей публики будут непонятны. Хотя современная техника и позволяет теперь снимать что угодно, например, тот же "Понедельник" снять никто не решится. Просто не поймут.
Да и Герман то ли не понял одну из лучших книг Стругацких, то ли увидел что-то своё... Румата Стругацких в конце понимает, что единственный способ бороться с фашистами, это борьба с ними их же методами. Имея превосходство, он пытается это делать. И его забирают с планеты, хотя он и прав.
Румата же Германа, человек разочарованный, попавший под каток местной истории. Сдавшийся неудачник... Но ведь идея книги Стругацких вообще не доведена до зрителя. Не думаю, что именно такого фильма ждали зрители...
Спасибо раздающему...
Никогда не думал, что такое напишу, но америкосы сняли бы лучше...
Тут кто-то написал, что Герман - Ван Гог нашего времени. Но я простой зритель, я хорошо знаю книгу и после просмотра я не понимаю: ПРИЧЕМ ТУТ СТРУГАЦКИЕ???
Да, совпадают имена. А в целом, это не их повесть, авторы не при чем.
Мне начинают вешать лапшу: вот Герман хотел еще в 80-е снять, а Фляйшман его опередил; что это фильм всей его жизни. Вот и снимал бы для себя. Нам то зачем настроение портить и время бесцельно терять? ТРИ ЧАСА грязи, дождя, плевков и снега... Не знаю, кому вот ЭТО будет интересно, но я фильм удаляю.
---------------------------------------------------
Стругацких тут нет и рядом.... Как жаль... У Стругацких ЛЮБОВЬ, ЖИЗНЬ, ДОБРОТА.... а тут смерть, говно и кошки..... мерзко.... пью водку после просмотра... не помогает уже бутылку выпил....
edvard59 сказал(а):
Это просто 3,14дец какой-то. Смотреть очень тяжело и неприятно. Это не Стругацкие, это какой-то новодел, хотя и 12 лет снимался. Людям со слабой психикой не смотреть!!!!
Герману конечно виднее было как и что снимать, но уж больно много жути и грязи он "навертел" в этом фильме. Хотя в жизни всё может быть ещё круче. "КаРоче" это просто 3 часовой кашмар.
---------------------------------------------------
Как же ты прав... Трудно быть богом, это можно считать первая книга прочитанная мной, с нее и начал читать вообще, и любовь к чтению с нее началась.... Горько и плохо мне после просмотра фильма... и.... Герман.... и его проверка на дорогах.... очень грустно .... пью водку.... Я очень ждал этот фильм.... ЗРЯ
goshakas сказал(а):
Возможно, Герман и великий режиссер. Вот только поклонникам Стругацких этот фильм смотреть не рекомендуется. Фильм с книгой имеет общего только название.
Стругацких невозможно экранизировать - каждый видит в их творчестве то, что хочет видеть. Вот только Герман саму книгу похоже даже и в руках не держал. Создатель, если ты есть, сдуй нас, как пыль, как гной, или оставь нас в нашем гниении. Ну и что здесь осталось от Стругацких….
-----------------------------------------------
У каждого из нас есть такие понятия, как любимые авторы. И когда мне начинают лапшу вешать, типа, а вот Герман, а вот Тарковский... Ну и пусть они видят так, как они видят. А я хочу посмотреть не "Сталкера", а "Пикник на обочине", не германовского "Бога", а экранизацию ИМЕННО по книге. Что тут плохого?
В данном случае, я просто обманутый в своих ожиданиях, зритель, которому 12 лет морочили голову. Ну неинтересны мне выкладки Германа. Да, возможно, он видит что-то своё. Но я-то хочу просто увидеть экранизацию любимой книги.
--------------------------------
Морфей спускается в ад
Лидия Маслова о фильме «Трудно быть богом»
Фильм Алексея Германа "Трудно быть богом", сменивший за долгие годы его создания несколько рабочих названий, все-таки будет называться в прокате так же, как и повесть братьев Стругацких, вдохновившая режиссера еще в 1968 году. Тем не менее фильм имеет к книге очень косвенное, опосредованное германовским видением отношение: это никак не экранизация и даже не вольный пересказ.
Растерянный человек, признающийся, что бог тоже может устать
По отношению к первоисточнику фильм Алексея Германа можно определить как тяжелый, гнетущий, вязкий, временами страшный сон, настигший читателя над страницами повести. В контексте небогатой названиями режиссерской фильмографии (в сорок лет уместились всего пять картин) "Трудно быть богом" не выглядит ничем неожиданным — это закономерный этап развития особой германовской эстетики, которую иногда сравнивают с документальной (по степени свободы автора от жанровых рамок и условностей, по гибкости нелинейной, многослойной драматургии), но на самом деле это скорее непредсказуемость, спонтанность, неуправляемость воспоминания, воображения или сна, чем документального слепка реальности. Эту эстетику Алексей Герман изобрел на своем третьем фильме "Мой друг Иван Лапшин", где она воспринимается как свежая, оригинальная, естественная и очень подходящая для повествования о жизни начальника провинциального УГРО, совмещенного с мемуарами 9-летнего мальчика. "Хрусталев, машину!" демонстрирует уже менее дружественный зрителю извод этой сновидческой манеры: эмоциональное подключение к истории о том, как болезненно пришлось попрощаться со сталинской эпохой генералу медицинской службы, дается с заметно большим трудом, чем погружение в атмосферу лапшинского Унчанска, но все-таки фильм отпускает тебя живым, вменяемым и понимающим авторскую мысль. "Трудно быть богом" берет следующую высоту в том, что касается нежелания подстраиваться под зрительское понимание и, протаскав зрителя три часа вместе с благородным доном Руматой (Леонид Ярмольник) по тщательно и смачно стилизованному под босховские полотна мрачному, грязному и вонючему средневековому Арканару, оставляет его опустошенным и измученным на слякотной обочине растерянно догадываться, что это сейчас было и зачем.
----------------------------------------------
В фильме А. Германа большим перегибом сделана ставка на передачу атмосферы Арканара и практически не раскрыт ход сюжетной линии. Да, операторская работа очень хороша, но на третем часу просмотра одних и тех же смарчков, дерьма и прочей тошноты при полном непонимании происходящего становится очень пусто и скучно.
P.S. Кино для поклонников А. Германа, поклонникам Стругацких - лучше не смотреть.
-------------------------------------
akimovigo сказал(а):
Когда вы проживёте большую часть своей жизни и переосмыслите её - тогда вам и начнёт открываться смысл произведений Стругацких. Герман, как и положено хорошему режиссёру, всё пропустил через себя,свою жизнь ,своё сердце. Фильм и не должен быть точной экранизацией книги - ведь каждый, кто читает и читать любит, находит в книге что - то своё. И это правильно, потому что Господь создал нас всех разными и мы каждый по - своему воспринимаем этот мир. И каждый привносит в него что - то своё. А Стругацкие всё предвидели - на Украине сначала пришли к власти " серые " ( Майдан), а теперь рвутся " коричневые " (фашисты из Киева ). Но у них ничего не получится, потому что нельзя победить народ, тем более свой. А им за военные преступления не жить в этой стране, какой бы она не стала. Страна - то без них прекрасно проживёт. А если Донбасс к нам захочет - мы всегда рады. Это наши люди и это наши исконно русские территории. А кто не согласен - читайте книги и вспоминайте историю, господа. И то, что наши деды 70 лет назад защитили не только СССР, но и всю Европу - забывать не следует. Иначе мы предадим свою память, свою страну, своих детей. И тогда нам грош всем цена.
Зачем вам этот фильм, вы смотрите телевизор. Герман снимал фильм до теперешних событий, и совсем не про Украину.
---------------------------------------
В этом фильме нет бога. Этот грязный, постоянно плюющийся клоун или блаженный, не есть бог. Ему нет места в том мире. Уставший человек, неведомо как, попавший на другую планету. Он сидит на ней 20 лет в дерьме и грязи и толком ничего не делает. Зачем он тут?
Какой дурак послал его туда? И почему за столько лет его просто не забрали оттуда?
Стругацким катастрофически не везет с экранизациями. Что снято почти по книгам? "Отель " У погибшего альпиниста", "Пять ложек эликсира" и "Обитаемый остров".
Как специалист по Стругацким, считаю, что Тарковский снял свое кино, а Стругацкими там и не пахнет. Я знаю, что они переписывали сценарий. Лучше от этого он не стал.
"Чародеи" новогодняя музыкальная сказка по мотивам "Понедельника". Откровенная халтурка для двух маститых писателей, в то время запрещенных.
"Гадкие лебеди" - тоже далеко не шедевр и с книгой мало общего.
"Трудно быть богом" Фляйшмана. На фоне "Бога" от Германа - шедевр.
Напомню: автор выражает только свое мнение по-поводу обсуждаемого фильма.
---------------------------------------
Читаю отзывы явно вменяемых, цивилизованных людей, и удивляюсь. Герман же. На что вы рассчитывали, начиная смотреть этот фильм? Никого ведь уже не удивляет "Сталкер" Тарковского. Странно было надеяться на воспроизведение Стругацких, тем более, что рабочее название фильма менялось от "Резня в Арканаре" и "Хроники Арканарской резни" до "Трудно быть Богом" (кстати, кто-нибудь знает, кто именно это название фильму дал, сам ли Герман?)
Кто хочет близко к тексту, имеет "Обитаемый остров". Смысл там ускользнул, но картонный машинки и зданьица чудо, как хороши.
--------------------------------------------
dmv753thm сказал(а):
Весь сценарий фильма в дерме - скотный двор!! Перехвалили сценариста и режиссера Германа. Стругацкие этого искажения романа не перенесли бы и повесились бы.
Весь фильм какой-то полнейший кошмар. Как не тошно было сниматься Ярмольнику и потом смотреть фильм. Очередное подражание голым извращенцам. Хвалят фильм только полные бестолочи и недоумки.
Хм мне кажется или кто то здесь считает себя лучше, и цивилизованее этих серых и чёрных? Ха так чтоже мы тогда сгоняем людей в дома а за тем жарим их живьём? А потом хохоча пляшим на их трупах, втаптывая их обгорелые с хрустящей корочкой головы в пепел?
------------------------------------
Грязище,дерьмище.
Больше ничего в этом фильме не разглядеть.
Это просто режиссёрский "высер" какой то.
Жалко,что невозможно поставить 0 баллов -
1(минимально возможный) балл и то много....
-------------------------------------
Буду перечитывать в очередной раз любимых авторов, что бы смыть из души этот мерзотный фильм... У Стругацких ЛЮБОВЬ, ДОБРОТА, ЧЕСТЬ.... а тут МЕРЗОСТЬ, ГАВНО и КИШКИ.... А ведь Герман снял Проверку на дорогах....
nik0lay сказал(а):
Ни в коем случае не смотрите это дерьмо!!! Читавшие повесть Стругацких, не смотрите, чтобы не портить впечатление от книги и оскорблять память ее авторов, не читавшие - не смотрите, чтобы сохранить шанс когда-нибудь в будущем прочитать.
Герман - безусловно талант, т.к. только талант мог так испохабить такой замечательный первоисточник. У посредственности, пытавшейся экранизировать Стругацких в 1989 году, и результат получился посредственным: очередное ни то ни сё непонятно о чем и зачем. Результат Германа - огромное отвращение не только к его творчеству (были у него отличные фильмы, но теперь и на них распространится душок дерьма от его последнего "шедевра"), но и к экранизированному им произведению.
-------------------------------------
весь этот цивилизационный продукт то и дело смотрит прямо в камеру и делает непристойные знаки. Раблезианские сцены периодически увенчиваются брутальными пародиями на комедию дель арте и мушкетерский эпос. Все непрерывно испражняются, мочатся, нюхают невыносимо смердящие сапоги, испускают ветры и сопли. Подобная практика распространяется даже на область теологии (эдакая радикальная пародия на Ницше): «Я давно понял, что Бог сдох <…> пустил соплю из ноздрей и сдох. А иначе как?» Лишь через два с половиной часа после начала фильма, когда Румата устает корчить скоморошьи рожи и кричать фразы вроде: «Сейчас ушей настрижем!» (специфический германовский юмор: 372 уха, отрубленные в ходе 186 дуэлей), начинается самое бронебойное: выпускание кишечников и сердец, – несколько смягченное, впрочем, фактом монохромности изображения. Хотя вместе с крупным планом отрубленной свиной головы, апеллирующей к «Повелителю мух», повешенными волкособаками, Руматиным джазом в духе Дюка Эллингтона («– Тебе нравится эта музыка? – Не знаю. – У меня от нее живот болит») и еще целым рядом чрезвычайно выразительных кадров резня, чуть было не вошедшая в окончательное название фильма, составляет одновременно противовес беспредельному гротеску и его же ароматную, сочную, питательную почву. В которой, конечно, не осталось ровным счетом ничего от наивного просветительского гуманизма Стругацких, так что попади они в ад – навеки принуждены были бы смотреть экранизацию 2013 года зафиксированными в распахнутом состоянии глазами, подобно герою «Заводного апельсина»…
Сергей Терновский
------------------------------
Кто-нибудь из критикующих свинарник понимает, что средневековье так и выглядело? Есть неплохая документалка про средневековый Лондон, там прямо так и говорят, сколько сантиметров говна и грязи было на улицах. Откуда, по-вашему, чума, холера и другие приятности, выкашивавшие Европу того времени?
Есть смысл обсуждать-критиковать героя, но не картинку.
-----------------------------
Ребята, обожаю книгу! Считаю, что это одно из самых сильных произведений 20 века! Столько лет ждал достойной экранизации... и вот дождался ЭТОГО. При всем уважении к Герману, так и не понял - мы вообще одну книгу читали, или ему просто кошмар приснился? Не понятно зачем столько формы без содержания? На мой взгляд фильм слишком труден для восприятия даже для посвященных. Даже для поклонников Германа, а уж для обывателя который пришел посмотреть интересный фильм - это в принципе не съедобно. Продолжаю ждать достойной экранизации!
---------------------------------
больше 15-ти минут не выдержал этот бред вечно какаято х***а на заднем плане толи воет толи что все то в дерьме то в грязи как и фильм дерьмо бесвкусица полнейшая ........ удалил бы кто это говнище с трекера ...
-------------------------
С `99 года на безлимитном интернете. Впервые было жаль потраченный трафик.

Рецензия

Причудливое завещание мэтра
Последний фильм Алексея Германа был ожидаем не один десяток лет. Признанным мэтром сняты такие фильмы, как «Мой друг Иван Лапшин» и «Проверка на дорогах» — шедевры, которые можно пересматривать и восхищаться тому, как они сделаны. А «Трудно быть богом» — завещание Мастера. Повторяю, настолько ожидаемое, как (наверно) ни один фильм.
Понятно, что о книге Стругацких надо забыть, это лишь тема для фантазии. Понятно, что фильм — заведомый шедевр. Понятно, что многими заведомо принятый на ура по самому факту выхода. Понятно, что многими принятый в штыки, поскольку заведомо усложненный, сделанный совсем не для зрителей, а как бы для вечности.
… Это я ещё не смотрю фильм, это я на него только настраиваюсь.
Поскольку понимаю, что с обычными мерками к нему подходить глупо — не прокатит. Я настраиваюсь на «вызывающе сложное произведение». Я даю себе зарок не ждать привычного и оттого не отчаиваться от непривычного; и я даю себе зарок не восхищаться «по определению», только оттого, что это заведомый шедевр.
Планета Арканар застыла в Средневековье, и никакого Возрождения ей не светит. Замки есть, а культуры нет, поэтому всё утопает в грязи. В этой грязи копошатся жители Арканара — дикие существа с первобытными инстинктами, отвратительный мир серых, за которыми неизбежно придут чёрные. Конечно, этот мир серых — отражение современности, а приход чёрных — предвестие будущего. Дон Румата послан помочь уродцам, но ничего, кроме насилия, не может предложить этой агрессивной гнили. Это есть некое подобие сюжета, который не имеет никакого значения.
Герман говорил: «Надо затаптывать сюжет» — и он его затаптывает. Есть тема, есть огромное множество героев и предметов, и есть искусство кино, каким его понимал Герман. Это некая причудливая композиция кадра, которая затейливо рождается из ниоткуда и исчезает в никуда. Герман импровизирует, рассыпая фигурки по замешенной им грязи, поливая дождём, бросая в эти фигурки массу всяких-разных предметов, а также живности, трупов, новой грязи, помоев… Герман создаёт физиологию и даже анатомию грязи как предлагаемых обстоятельств. И предлагает следить за тем, как изменяется его композиция кадра, как выстроен звуковой ряд, над которым он трудился годами.
На третьем часе просмотра я поймал себя на том, что заглушил в себе возникающие вопросы и слежу за этой меняющейся композицией. Меня это удивило и позабавило. Во всяком случае, я никогда так не смотрел кино. Возможно, я принял условия игры художника. Мне даже захотелось через какое-то время пересмотреть фильм. Но оценить эту работу мне представляется нереальным. За особенную, ни с чем несравнимую стилистику я бы поставил высокий балл, за высокомерие к зрителю — наверное, низкий. Пусть только этот фильм останется без оценки, как нечто, из ряда вон выходящее, эдакая «вещь в себе», с правом как восхищения, так и равнодушия или раздражения, в зависимости от настроя смотрящих, в зависимости от того, принимают ли зрители непростые условия игры от ушедшего мэтра, оставившего нам своё причудливое завещание
==========================================
И снова о Земле не на Земле.
Огромный по кинематографическим меркам промежуток времени разделяет между собой две последние ленты Алексея Юрьевича Германа, между Землёй и Арканаром ещё большее расстояние, однако при первых же кадрах «Трудно Быть Богом» понятно, что этот далёкий мир находится не дальше интерьеров «Хрусталёв, Машину!», быть может даже где-то за стеной вашей квартиры. Режиссёр столь же метко, в своей манере, создаёт ощущение томительной клаустрофобии на экране, в кадре очень тесно от людей, низких сводов, грязи и различных предметов, цепей, крюков, клинков, через всё это буквально продирается камера, вот-вот рискующая потонуть в потоке льющегося дерьма и кишок. У зрителя в этом аду совершенно обособленная роль Пришельца, или, если угодно, Бога, поэтому даже после трёхчасового просмотра этого фильма не чувствуешь себя смешанным с этим потоком грязи на экране. Этот фильм можно было бы считать документальным отчётом учёных, попавших на дикую планету, где Боги со дня на день готовятся цивилизовать аборигенов. Покупая билет в кино на этот фильм ты покупаешь билет на экскурсию в мир Средневековья, ощутимо реального в своей гнусности и безобразии. Эти несчастные и бесноватые создания по ту сторону экрана периодически наталкиваются на камеру и смотрят на тебя со страхом дикаря и почтением раба, мечтающего убить тебя.
Существует ли этот ад на самом деле? Он существует ровно настолько, насколько велики глаза у страха. Глаза каждого персонажа «Трудно Быть Богом» пронизаны первородным страхом и непониманием своего нахождения в этом огромном сортире, оттого они даже не особо сопротивляются, когда их убивают. Поставив себя на место дона Руматы, зритель примеряет на себя его доспехи. Бог устаёт от постоянно кружащих вокруг него упырей, которые, кажется, не умнее мухи, которая достаёт тебя жаркой ночью, вновь и вновь садясь на твоё лицо, несмотря на то, что ты постоянно от неё отмахиваешься. Это основное чувство, которое рождает этот тесный германовский мир, как бы сделать так, чтобы они не прикасались к тебе, чтобы они не возвращались к тебе в каком-то вечном сатанинском кружении, словно соединённые с тобой пружинами. Уединение — вот истинная божественная ценность, а не чистое пространство.
Так ли далеко Средневековье от современности? История показывает своими ужасающими примерами, что от гуманиста до фашиста один шаг, что Арканар может находится за стеной твоей квартиры, никогда не угадаешь где клубятся призраки изнасилованной России. История мира доказывает иллюзорность времени и хрупкость морали человеческой цивилизации. Чем собственно мораль отличается от истинной нравственности? Боги были вполне в состоянии методом кнута и пряника привить человеку жизненные установки, которые способствовали развитию общества в видимо прогрессивном с точки зрения материальности ключе, однако рано или поздно Боги устают везти гигантский воз человеческих несовершенств и улетают на свою планету. Оставшись наедине сами с собой, люди записывают божественные истины в Библии, Кораны и другие книги, чтобы не забыть, а вот нравственный свет порой угасает быстрее свечи в храме. Оттого может быть и трудно быть Богом, трудно поддерживать огонь Света в человеческой душе, в этом проблемном божественном эксперименте.
Насколько велика вероятность, что Алексей Герман с самого начала знал, что снимает свой последний фильм? Так или иначе, посмертная работа всегда привлекает к себе повышенное внимание, волей-неволей начинаешь искать в ней какой-либо глубокий посыл, а во время титров порой ощущаешь себя дураком, потому что смысла увиденному предать так и не удалось. Увы, для меня к таким фильмам относится «Трудно Быть Богом», вызывая искреннее недоумение, ради кого это было снято. Уж не для Серых точно.
6 из 10
====================================================
«А монета-то фальшивая!» Из к/ф «д`Артаньян и три мушкетера»
Во время просмотра, да и после я ловил себя на мысли, что постоянно пытаюсь оправдать фильм. Например, я до сих пор не уверен, что мы увидели картину именно Алексея Германа. Он снимал её больше десяти лет, и уже когда почти всё было сделано, не выпускал. Она ему не нравилась чем-то. И вот режиссер умер, и его жена и сын обработали материал и отдали в прокат. В итоге: мы имеем именно фильм Алексея Германа или кого-то другого, к созданию которого он приложил руку, но показывать нам не хотел?
Всё это потому, что данное кино — это реальное испытание для зрителей. Это я понял, наблюдая за девушками, сидящими рядом. Первые полчаса им было противно и их тошнило, потом им стало скучно, они зевали и вертелись, под конец им стало смешно. Это практически стадии безумия. Иначе довольно сложно воспринять всё то, что на зрителя вываливается с экрана. Но попробуем. Постараемся, как персонаж из фильма Германа, найти в куче навоза монеты и проверить их на подлинность.
Экранизация книги? Ну, нет, это точно не то. Зритель, не читавший Стругацких, точно ничего не поймет. Сценарий вообще самое слабое место картины. Но даже поклоннику книги сложно будет разобраться в происходящем. Он, скорее, интуитивно будет догадываться, узнавая в эпизодах знакомые фрагменты оригинала. Потому как Герман обошёлся с произведением Стругацких, как ландскнехт с захваченной женщиной: задрал её юбку и просто жёстко изнасиловал, без фантазии. Самое смешное, что ещё до фильма я думал — использует ли Герман идею (хотя, скорее, это просто забава ума) Сергея Переслегина из «Детектива по-арканарски»? Версию, что Киру (в фильме — Ару), убил Арата Горбатый, чтобы спровоцировать Румату. Герман оказался более чем предсказуем. Использовал, причем грубо и прямолинейно! Но в итоге менее всего, на что эта лента похожа, так это на экранизацию книги.
Средневековье? Тоже не то. Конечно, есть в искусстве образ мрачного Средневековья с грязью, убийствами, пошлостью, нищетой и невежеством. Но это лишь образ, мало имеющий отношение к реальным Средним векам. Тут где-то рядом с картиной Германа маячат фильмы Терри Гиллиама, «Аназапта» Альберто Скьямма, «Железный рыцарь» Джонатана Инглиша и т. п. Но Герман их всех превосходит своим метареализмом (иное слово мне трудно подобрать). Потому как увиденное на экране никак реализмом считаться не может. Это набор гипертрофированных клише о «Тёмных веках»: бессистемное сочетание доспехов и оружия, вареная картошка, пекинесы в королевских покоях, фантастические орудия пыток, и даже пресловутые легендарные пояса верности Герман тоже вытащил на божий свет. Всё это не реальное Средневековье, а лишь полуправдивый образ в голове Германа. Даже сравнение с картинами Босха и Брейгеля здесь мало уместны. Скорее уж Рабле, но то была сатира, но здесь это преподносится, как реальное изображение.
Арт-хаус? Вот тут уже есть что-то похожее на благородный металл. Режиссёру плевать на зрителя, он макает его в дерьмо, аки «грамотея» в самом начале ленты. Как и положено арт-хаусному кино, в «Трудно быть богом» всё напоминает ночной кошмар. Местами мне показалось, что Герман решил поэкспериментировать с мокьюментари (точнее, со съёмкой от первого лица). Изображение скачет и отказывается показывать сцены целиком или концентрироваться на главном. Но самое ужасное — это звук. Похоже, Герман не успел его доделать: половину текста не понять, резкие перепады в тональности, слишком громкие закадровые шумы и т. п. Испытание для ушей похлеще чем при просмотре «V/H/S (З/Л/О)". О визуальном ряде я вообще не говорю: дерьмо, кровь, сопли, кишки, блевотина, сиськи-письки, мочеиспускание, грязь и пот. Всё это на протяжении трёх часов без остановки, что поначалу пугает, потом раздражает, затем приедается (см. выше о реакции девушек). Хорошей актёрской игры нет. За что лично я любил фильмы Германа, так это за скрупулезное изображение живых людей, со всей их индивидуальностью, недостатками и достоинствами. Но здесь перед нами набор образов, картонных персонажей, условных личностей с шаблонами вместо характеров. В конце концов умом понимаешь, для чего это всё это сделано. И здесь мы переходим к самой большой беде картины.
Любому арт-хаусу можно простить неприглядную форму из-за его смысла. И нельзя сказать, что последняя картина Германа бессмысленная. Хотя правильнее будет сказать, что она настолько сумбурна, что любой более-менее сообразительный человек в этом потоке мало связанной информации может найти всё что угодно: от глобальной мизантропии до политической актуальности. Но если разобраться по-существу, то что мы имеем? Мысль о том, что «после серых всегда приходят чёрные»? Что человечество ничтожно, мелочно и вульгарно? Что, как не дай человеку мясорубку для приготовления нежного фарша, он всё равно её в орудие пытки превратит? Что Боженьке проще «убить их всех», чем терпеть и перевоспитывать? Что люди никогда не снимут ярмо раба, даже если им приказать? Что даже Бог, немного пожив среди нас, оскотинится? Всю эту банальную мизантропию можно найти в картине Германа и это даже оправдывало бы весь фильм, если бы не одно «но». На выходе мы получили обычную арт-хаусную ленту, по-сути близкую к «Необратимости» Ноэ, а по смыслу не более глубокую, чем последние работы Н. Михалкова. Все идеи на поверхности или на глубине ногтя. Но и это бы прокатило, если бы не тот факт, что картина снималась пятнадцать лет! Такой арт-хаус любой режиссёр мог бы снять за три, ладно — пять лет, но для пятнадцати — это слишком мелко.
Я действительно думаю, что было бы лучше, если бы в один прекрасный день Алексей Герман-младший и его мать Светлана Кармалита вышли бы к людям и сообщили, что на студии произошел пожар и единственная почти готовая версия фильма сгорела в огне. Конечно, они бросились на пожарище и, обжигая руки, вытащили кое-какие куски плёнки и реквизита, но 90% безвозвратно утрачено. И всё, что нам остаётся — это 20-минутный смонтированный ролик из остатков ленты, воспоминания съёмочной группы и некие наброски режиссёра. И тогда бы возникла красивая легенда, как в Средневековье, о великом режиссёре, который под конец жизни надумал снять фильм, который был бы вершиной его творчества, открыл бы зрителю всю правду жизни, потряс бы основы кинематографа. После такого фильма никто бы не смог оставаться прежним. Он снимал его, снимал, но, то ли волей случая, то ли благодаря Божественному провидению, картина так до нас и не дошла. И в итоге мы можем только догадываться по обрывкам и остаткам о великом смысле и грандиозном замысле режиссёра. Такая легенда была бы всё же лучше реальности: тужиться пятнадцать лет, чтобы в конечном счёте просто громко пукнуть
=============================================
Гоголь был честнее, он сжег вторую главу «Мертвых душ»
Вот и я со своим большим семейством оказалась в череде тех, кто через час после начала просмотра фильма «Трудно быть богом» ушли из кинозала. Из упрямства хотелось дождаться финала, но пожалела родных. Я врач, к тому же психиатр, работающий с психозами. И тема мне, в общем-то, близка. Далека она только от светлых произведений Стругацких, у которых гуманизм и вера в человеческий разум и добро проходят через все произведения. Да, мне понятно, что новый просмотренный мной частично фильм — из разряда арт-хаусных, не для широкой публики.
Да, режиссерские находки наверняка отыщут многие кинокритики — этому они специально обучены. Но я, как специалист своего узкого профиля, могу лишь посочувствовать маститому режиссеру, который долгие годы носил в своей душе подобные (может даже не полностью и выраженные в фильме) страшные переживания. Возможно, там действительно есть множество аллюзий и параллелей про жизнь нашего общества, но эстетика этого фильма (Господи, прости) не несет в себе ничего жизнеутверждающего, гуманистического. Нет надежды. Один плюс: наш беспросвет на фоне этой картины кажется райскими кущами. Но в этом ли художественная ценность искусства?
На одной из международных выставок работ аутсайдеров французские коллеги представили работы душевнобольных, которые «писали» картины собственными фекалиями. После вчерашнего просмотра, как то сами собой всплыли параллели. Ощущение липкой грязи и профессиональное сочувствие почившему режиссеру и его здравствующей вдове-сценаристу фильма. Еще очень жаль талант актера Ярмольника, который проступал даже в этой, наверняка отнявшей много душевных и физических сил, работе над ролью.
Этот фильм — удел кинокритиков и большая интересная профессиональная (возможно, научная) работа для психоаналитика и патопсихолога. Смотреть не советую.
0 из 10
================================================
Неужели мы такими были
В фильме «Трудно быть богом» нам показывают средневековое общество, которое опасается прогресса и всего нового, общество абсолютных консерваторов, общество, в котором людям нужно только хлеба и зрелищ. Наблюдая за поведением жителей Арканара, возникает вопрос: неужели и мы много столетий назад по поведению были больше похожи на стадо животных, нежели на развивающееся общество людей, неужели даже эволюция более-менее развитого общества могла происходить сотни лет, продвигаясь мизерными шажками? Возникает и другой закономерный вопрос: «А как же развитая Римская империя, греческие полисы?». Указанные цивилизации отличались высоким уровнем развития во многих областях науки и культуры. Неужели у них когда-то был подобный период в истории их становления? Но, в любом случае, кадры, показанные в фильме, я бы не отнёс к Средним векам. Хотя мы и увидели искусно возведённые каменные здания (в особенности, королевский дворец), выкованные доспехи и оружие, но мастеров этого дела нам почему-то не показали. Как не показали и просто хоть где-нибудь работающих Арканарцев, кроме рыбаков и охотников. Складывается впечатление, что общество деградирует и поглощает всё то, что было создано ранее (а к деградации привели какие-то негативные события — смена власти, социальные отношения, климатические изменения). Неудивительно, что за 20 лет экспедиции и земные агенты опустились до уровня Арканарцев, за небольшими исключениями. Единственное положительное ощущение, которое возникает после фильма, так это ощущение, что мы живём в совершенно другом мире — более развитом, более свободном.
Что касается самого фильма, то нам не показали развитие цивилизаций на всей планете. Не совсем понятно государственное устройство и действующие законы Арканара. В фильме нет ни одной положительной эмоции, нет ни народных праздников, ни официальных торжеств. Мы даже не увидели то место, где выращивают розы, а их в фильме было немало. Непонятны и внутренние переживания наших «земных» героев, их мысли.
P.s. Просмотреть фильм сразу целиком — задача непростая. Иногда хочется отвернуться, выйти подышать воздухом, выпить воды. Но, в любом случае, фильм нужно смотреть одним днём без долгих перерывов, так как иначе теряются из виду и так плохо находимые связующие нити.
====================================================
Полнейший идиотизм или «Зелёный Слоник» от Германа.
Сразу скажу, что я человек, не читавший книгу, хотя остальные произведения Стругацких я читал и они мне дико нравятся. И приходя на экранизацию книги, которую я не читал, я понимаю, что я не пойму схожесть фильма с книгой, но я пойму основной смысл книги и возможно, захочу её прочесть. И знаете, я захотел её прочесть, т. к. не принимаю того факта, что Стругацкие могли написать такой шлак!
На фильм ходил с отцом, который является большим фанатом всех произведений Стругацких, но об этом позже.
Начнём с того, что я вообще не понял, про что фильм. Зрителя не вводят в курс дела, не знакомят с персонажами, не рассказывают о них и их целях, мотивации и пр. Мало того, кроме Руматы нам никого и не представляют больше. Господа — гадайте сами, кто есть кто. Лично для меня фильм явился нагромождением сценок, в которых актёры в декорациях помоев, продуктов испражнений, грязи или и того, другого и третьего разом разыгрывают бессмысленные и просто противные сцены. Т. е. сцена: Румата идёт по какому-то коридору, там всё в помоях и грязи, туча народу, кто-то орёт бессмысленные фразы, кто-то мажет лицо фекалиями, ещё через секунду в кадре чей-то голый зад и фоном идут бессмысленные, полу бредовые реплики каких-то персонажей, которые не имеют никакого смысла. Ну и конечно тебе не расскажут, что это за персонаж, куда пришёл Румата, почему всё в помоях, хотя это дворец. Далее идёт следующая сцена в которой не меняется вообще ничего, за исключением пары персонажей и их взимоотношений с плавающими нечистотами. Кто-то ими мажется, кто-то кидается, кто-то ещё что-то делает и всё это на фоне стоящего на месте сюжета и реплик, которые вообще ничего не означают и больше похожи на бред душевнобольного. Т. к. фильм чёрно-белый, смены декораций я не замечал, т. к. главный элемент декораций — грязь и нечистоты.
Уже через пол часа из полного зала потянулись на выход зрители. Режиссёр же не перестаёт бредить и демонстрирует нам ослиный член крупным планом. Это вероятно очень важная философская часть, не так ли, «ценители»?
И так все почти 3 часа: помои, фекалии, грязь, голый зад, пара бредовых фраз полусумашедших персонажей, повторить заново. Я, например, знаю, что Румата был супер умелым фехтовальщиком и убивал людей, особенно в конце книги. В фильме Ярмольник вообще ни разу не дерётся.
В общем, к концу этого трёхчасового беспридела от полого зала, осталось около 10 человек. На моих глазах народ с такой скоростью из зала никогда не убегал.
Когда выходили из зала, отец сказал пару ласковых про Германа, что очень много значит, учитывая, что он помнит книгу почти дословно.
В общем, вместо экранизации книги, мы получили отсебятину, которая не понравится ни людям, которые книгу читали, т. к. фильм имеет мало общего (т. е. вообще ничего) с книгой, ни людям, которые книгу не читали, т. к. в этом случае Вы вообще ничего не пойдёте. Но для Вас у режиссёра подготовлены экскременты, голые зады и ослиный член, крупным планом. Первая ассоциация — «Зелёный Слоник».
Но я понимаю, что найдутся люди, ставящие этому 10 из 10 и которые будут заливать про глубокие философские мысли в фильме. Но это не страшно, в «ЗС» тоже некоторые углядели философский смысл. На это я скажу следующее: Хороший режиссёр от плохого отличается тем, что может подать даже очень сложную мысль с помощью простых средств, чтобы она была понятна обычному зрителю и её не нужно было бы искать с лупой наперевес и высасывать из пальца. Судя по пустому залу, народ не сильно проникся псевдофилософией Германа. Это худший образчик так называемого «авторского кино». Я никому не советую идти на этот фильм.
1 из 10
================================================
Трудно быть актуальным
Сюжет фильма Германа достаточно трудно воспринимаем без прочтения повести фантастов. Выходящими из ряда вон кажутся все поступки Руматы — бога, у Германа своё божественное происхождение не отрицающего, между тем как по повести герой старается разуверить окружающих относительно своей святости. Режиссёр проводит только линию Руматы, с виду несколько отличающегося от остальных жителей Арканара. Но ведь этот герой на самом деле является землянином, который явился невольным наблюдателем жизни средневекового города. О чём в картине умалчивается. Непонятно, как смогли разобраться в этом переводе зрители, пришедшие на показ лишь из уважения к творчеству Германа, но повести не читавшие…
Однако, суть не в том, чтобы сравнивать оригинал и его «вольный перевод». Вывод, который в картине присутствует, несмотря на множественные obscures в её повествовании, — поневоле вызывает меланхолию: оказывается, у самого бога рыльце в пушку, и сам он подвержен искушению, и он карает. Ведь у Германа Румата всё-таки убивает одного из монахов, вторгающихся в его дом. Причём, очень-таки изощрённо. После этого в образе бога он становится неубедителен вовсе. Получается, по Герману бога нет, вместо божественного и вечного мира, куда попадают души после смерти тела — безобразное nichil, надеяться не на что, и все молитвы — пустой звук. На первый взгляд, такие мысли, вызванные фильмом, могут показаться абсурдными, однако, ничего того, что бы вселяло мизерную надежду на абсолютную веру в сиятельнейшего бога, в самой этой драме нет. Зато здесь полно всего, что используется словно в качестве обличения бога, дом которого похож на вертеп.
Режиссёр как бы испытывает своего верного и терпеливого зрителя крупными и длинными планами известных частей тела людей и животных, а также всевозможных физических процессов. Интересно, что большинство зрителей смогло досидеть до конца «реквиема» по святости, а по завершению оного даже поаплодировать. Если бы великий режиссёр мог слышать эти рукоплескания, кажется, его бы проняла слеза умиления…
Тревеллинг арканарских притонов, кабаков, хлевов и домов — всё, что остаётся в памяти, — даром, что сам фильм выполнен в чёрно-белых тонах. Грязь, извращения, уныние и разочарование, — осадком остаётся в душе после просмотра.
Божественным посещением здесь и не пахнет. Режиссёр не высказывает новых идей. Ощущение бесполезности, никчёмности и вселенской усталости. Румата говорит с бесчувственными арканарцами на мёртвом языке: cum mortulis in lingua mortua (с мёртвыми на мёртвом языке), сообщая, что «богам трудно». Ради чего десять лет трудились операторский и актёрский составы во главе с режиссёром, а потом уж и без него, — непонятно.
=============================================
Испытание уставших Богов
Три часа, минута в минуту, издевательства над зрителем должны были, по замыслу автора, заставить и нас навсегда разувериться в божественной природе человека. Удивительно, что во время показа зал покинуло не более десятка человек, хотя и героически оставшихся было немного. Тех, что выходили по окончании из зала в полной и тягостной тишине, будто кого-то хоронили… надежду?..
Столько беспробудной грязи, натуралистической мерзости из гнили, дерьма и вывернутых кишок, на фоне полной деградации личности и упадка цивилизации в одном фильме не припомню на своей памяти. Образ навсегда потерянной для бога человеческой расы предстает у Германа прямыми контрастно-дагерротипными цитатами из Иеронима Босха.
Фильм практически ничего не сохранил от книжного первоисточника, хотя замысел его родился в конце 60-х годов XX века, практически сразу после выхода произведения. Более того, Стругацкие принимали непосредственное участие в написании первого сценарного наброска. Но в третьей версии, увидевшей свет в виде законченного кинопроизведения, до нас дошли лишь нечеткие и довольно условные штрихи образов, событий и главных персонажей.
Фильм сложен еще и тем, что без прочтения книги понять замысел в этом олигофреническо-нечленораздельном хороводе вырожденцев практически невозможно, поскольку Герман ориентировался на думающих зрителей, заведомо знакомых с сюжетом и философским посылом первоисточника. Но и почитатели творчества Стругацких вынуждены столкнуться с тем, что фильм и близко не тянет на статус экранизации этого знакового произведения писателей.
Повесть служит лишь некой отправной точкой, преддверием, Лимбом, вслед за которым Герман начинает открывать для нас самые страшные и темные закоулки человеческой природы, потерявшей все человеческое. Ад — не место на карте, говорит нам автор, Ад кроется внутри каждого из нас, в наших оскотинившихся душах и телах, так легко подверженных тлену и гниению снаружи и изнутри.
Наверно, поэтому Алексей Герман намеренно погружает зрителей на три часа в гнилостные помои и вонь нечистот, чтобы мы смогли на собственной шкуре ощутить смрад, исходящий от нас самих, деградировавших собственные мысли и речь до «лайков» и «смайликов».
Режиссер вовлекает нас всеми доступными методами в это испытание Веры, напрямую приобщая нас к происходящему на экране. Словно мы и есть наблюдатели с другой планеты, стоящие на более высокой ступени развития, и имеющие право судить, что есть добро, а что — зло.
В европейской культуре существует сложный мистический образ, предваряющий собой вселенскую катастрофу, пришедший из скандинавской мифологии — Рагнарёк, гибель богов. На протяжении веков философы берутся вновь и вновь за переосмысление данной темы, вкладывая в неё все новые смыслы. У Стругацких было свое видение проблемы богоподобия и падения человека.
Герман дал нам еще одну развертку вечного «падения Владык Мира»: гибель ждет героев не в последней страшной битве с доисконными чудовищами. Гибель несет усталость от непосильной ноши собственных знаний и мудрости, гибельны уныние и апатия человека, с безучастностью наблюдающего за ходом чужой истории, и гибельно перепутаны понятия нравственного выбора и долга свободного человека, равного в этой свободе богу.
Baddy El Riggo, 05.03.2014
======================================================
Торжество нонконформизма
С первых же кадров очевидно, чья эта картина.
Гениальная работа художников, перфекционистская работа операторов и, конечно, режиссура метра динамики и погружения вглубь исторического пространства со всеми сверхдеталями и напряжённой скрупулёзностью, ибо всё должно быть максимально достоверно, максимально тактильно, максимально правдиво, какая бы придуманная история ни была. Но всё вместе это делает её ужасающей, страшной и невыносимой. Воистину трудно быть зрителем картины «Трудно быть Богом».
Он никому не угождал и не пытался понравиться — это редкостное качество даже для ветеранов кинематографа. Он сделал картину максималистски сложной и художественно насыщенной. Настолько, что устаёшь почти сразу, а уж из кинотеатра выходишь с нехилым головокружением и чуть ли не с тошнотой. По мне так — это работа слишком графоманская: много-много образов, которые вымещают один другой, взаимоисключаются, наслаиваются, доводя палитру до невообразимых по грязности оттенков. Всего слишком много, продохнуть невозможно. Какие-то моменты кажутся совершенно неоправданными, как будто мэтр увлёкся бытописанием и подзабыл, что нужно бы и поговорить по делу. 10 000 оттенков и видов грязи. Кровь — та же грязь. Никакой священности жертвы. Всё тщетно и напрасно в мире без красоты.
Едва ли можно терпеть своё собственное навязчивое присутствие во всём этом круговороте кошмара, вони, гнили и сырости, камера безустанно тащит нас внутрь, принуждает варится в том же зловонном котле, а какой-то беззубый золотарь нам говорит: «Ну чё ты встал? Проходи давай!» И невольно дёргаешься в бок, чтобы не словить на свою голову помои. Или прикрываешь ладонями нос, а то как бы не порвали ноздри.
Глаз за 3 часа отдыхает от тесноты и вони только три раза:
1) на поле с виселицами;
2) на ворсистом теле коровы;
3) и когда на Дона Румата садится белый филин, а второй отлетает куда-то дальше. Прелестные птицы.
А так сплошная ненависть к человечеству, которое погрязло во тьме и нет спасения и пути назад, что если уж человеку туго, то Богу подавно. Ты у себя один, а таких, как ты, у него миллионы. Беспросветно. Герман не верит в людей и в счастливые концы.
Это отличная работа с психологической точки зрения. Меня она заставила благодарить свою современность за то, что она стала такой стерильной. За то, что разврат не повсеместное явление, а личный выбор конкретного человека. За то, жестокость и насилие, хоть никуда не делись с нашей планетки, но всё-таки уже не являются общепринятым способом для доказательства собственных правоты и силы.
В одном интервью Алексей Герман сказал, что если бы он был верующим, ему было бы легче, потому что у верующих всегда есть надежда. Он вырос в атеистической советской среде и к более зрелому возрасту самостоятельно Бога не нашёл: ни в душе, ни в окружающем нас мире. Вот и мы не нашли никаких признаков божественного в «Трудно быть Богом». И надежды тоже.
6 из 10
==============================================
Там, где торжествует серость к власти всегда приходят черные
Когда человек в историческом плане удовлетворил свои базовые потребности в пище и безопасности, он начал испытывать новые, духовные, культурные. Владимир Иванович Даль в своем словаре определил слово культура, как образование, умственное и нравственное. Как определить степень культуры какого-либо временного периода или отдельного человека? Не уверен, что существует какая-то шкала. Но лично я думаю, что можно судить об этом по количеству и качеству книг, произведений искусства, музыки, по уровню затрат времени и сил художника на свое произведение. И очень важно — потребляется ли это искусство, пользуется ли спросом?
«Трудно быть богом» — это фильм о нашем средневековом прошлом. Конечно, планета там совсем не Земля, но аналогии есть.
«Все, что хоть ненамного поднимается над средним серым уровнем, оказывается под угрозой. Вы слушайте, дон Кондор, это не эмоции, это факты! Если ты умен, образован, сомневаешься, говоришь непривычное — просто не пьешь вина наконец! — ты под угрозой. Любой лавочник вправе затравить тебя хоть насмерть. Сотни и тысячи людей объявлены вне закона. Их ловят штурмовики и развешивают вдоль дорог. Голых, вверх ногами… Вчера на моей улице забили сапогами старика, узнали, что он грамотный. Топтали, говорят, два часа, тупые, с потными звериными мордами…"
«Грамотей не есть враг короля. Враг короля есть грамотей-мечтатель, грамотей усомнившийся, грамотей неверящий!»
Книги сжигаются, людей «несогласных» и «умных», писателей, художников, музыкантов, по доносу унижают, пытают, вешают, сжигают.
«Потребление спиртного за два последних года выросло в четыре раза — в Арканаре-то, издревле славившемся безудержным пьянством!»
И в этой вони и грязи, среди помоев на улице и редких, но обильных дождей, среди беспробудных пьяниц, обжор, среди насилия и невежества, среди немытых тел, находится довольно эмоциональный ученый с планеты Земля…
- Я, кажется, спросил тебя, мылся ты сегодня или нет?
- Водой грехов не смоешь. Что я, благородный, что ли, мыться?
- Я тебе про микробов что рассказывал?
- Три раза за ночь молился. Чего же еще?
Я поражен, насколько правдоподобно удалось передать актеру эту тонкую грань нервного срыва, по которой ходил Румата. Я был поражен музыкой, которую он исполнял, пытаясь скрасить свои серые будни на работе богом…
Этот фильм не предназначен для лиц младше 18. Этот фильм не предназначен для лиц, не читавших роман Стругацких. В фильме отсутствует разжеванный и понятный сюжет. Сюжет в книге. Здесь — экранизация. Этот фильм нужно смотреть не в 2D, его нужно смотреть в 4D, 5D, 6D, чтобы зритель прочувствовал всю вонь, потрогал всю грязь, окунулся с головой… Картина, СЕРОСТЬ, показанная в фильме, не может понравится ни одному здравомыслящему человеку. Но ее нужно видеть, о картине, так впечатляюще нарисованной для нас режиссером, операторским и актерским составами, нужно иметь представление. Чтобы не допустить. Потому что этот фильм не только о нашем средневековом прошлом, но и о нашем возможном будущем.
Этот фильм показывает, к чему ведет отсутствие культуры. Так же, Братья Стругацкие дали нам один из возможных ответов на главные религиозные вопросы.
Но все же, самое важное — не допустить серость

MediaInfo

Общее
Уникальный идентификатор : 205361073396419158552923780732784636446 (0x9A7F1AA41B45466D9964810A955A721E)
Полное имя : N:\Trudno.Byti.Bogom.2013.O.WEB-DL.720p.mkv
Формат : Matroska
Версия формата : Version 4 / Version 2
Размер файла : 5,70 Гбайт
Продолжительность : 2 ч. 57 м.
Общий поток : 4605 Кбит/сек
Дата кодирования : UTC 2014-05-02 14:59:17
Программа кодирования : mkvmerge v6.5.0 ('Isn't she lovely') built on Oct 20 2013 12:50:05
Библиотека кодирования : libebml v1.3.0 + libmatroska v1.4.1
Видео
Идентификатор : 1
Формат : AVC
Формат/Информация : Advanced Video Codec
Профиль формата : [email protected]
Параметр CABAC формата : Нет
Параметр ReFrames формата : 2 кадра
Идентификатор кодека : V_MPEG4/ISO/AVC
Продолжительность : 2 ч. 57 м.
Битрейт : 4130 Кбит/сек
Ширина : 1280 пикселей
Высота : 720 пикселей
Соотношение сторон : 16:9
Режим частоты кадров : Постоянный
Частота кадров : 24,000 кадра/сек
Цветовое пространство : YUV
Субдискретизация насыщенности : 4:2:0
Битовая глубина : 8 бит
Тип развёртки : Прогрессивная
Бит/(Пиксели*Кадры) : 0.187
Размер потока : 5,11 Гбайт (90%)
Язык : English
Default : Да
Forced : Нет
Основные цвета : BT.709
Характеристики трансфера : BT.709
Коэффициенты матрицы : BT.709
Аудио
Идентификатор : 2
Формат : AC-3
Формат/Информация : Audio Coding 3
Расширение режима : CM (complete main)
Параметр Endianness формата : Big
Идентификатор кодека : A_AC3
Продолжительность : 2 ч. 57 м.
Вид битрейта : Постоянный
Битрейт : 384 Кбит/сек
Каналы : 6 каналов
Расположение каналов : Front: L C R, Side: L R, LFE
Частота : 48,0 КГц
Битовая глубина : 16 бит
Метод сжатия : С потерями
Размер потока : 487 Мбайт (8%)
Язык : Russian
Default : Да
Forced : Нет
Меню
00:00:00.000 : en:Глава 1
00:11:52.000 : en:Глава 2
00:19:04.000 : en:Глава 3
00:26:11.000 : en:Глава 4
00:33:22.000 : en:Глава 5
00:40:26.000 : en:Глава 6
00:47:26.000 : en:Глава 7
00:54:26.000 : en:Глава 8
01:01:26.000 : en:Глава 9
01:08:27.000 : en:Глава 10
01:15:29.000 : en:Глава 11
01:22:31.000 : en:Глава 12
01:29:35.000 : en:Глава 13
01:36:37.000 : en:Глава 14
01:43:40.000 : en:Глава 15
01:50:45.000 : en:Глава 16
01:57:47.000 : en:Глава 17
02:04:50.000 : en:Глава 18
02:11:52.000 : en:Глава 19
02:18:58.000 : en:Глава 20
02:26:00.000 : en:Глава 21
02:33:02.000 : en:Глава 22
02:40:04.000 : en:Глава 23
02:47:06.000 : en:Глава 24

Скриншоты