Рецензия
«Робокоп»: человек против системы
На фильм шёл с некоторым опасением, которое, к счастью, оказалось напрасным. Жозе Падилья представил своё видение «Робота-полицейского», которое не копирует фильм Пола Верхувена, но делает приличный реверанс в его сторону, в виде всевозможных отсылок, в том числе, в виде главной музыкальной темы.
Новый «Робокоп» насквозь пропитан антиамериканским духом. Он проявляется с самой первой сцены, и витает вплоть до самого конца. Есть СМИ, которые долдонят без конца о том, как они «обеспокоены судьбой Великой Америки», есть правительство, которое много болтает и мало делает, и есть корпорация, которой на всё наплевать, в том числе и на мораль. Вот на таких трёх китах стоит мир нового «Робокопа».
Алекс Мерфи в новом фильме, фактически становится жертвой порочной системы, которая вроде бы призвана служить народу, но на поверку это так лишь снаружи.
На деле, стоило офицеру получить серьёзные травмы, и оказаться при смерти — и вуа-ля! Коллеги начинают опускать его в многочисленных интервью, «Омникорп» пытается нажиться на его смерти, и поначалу только супруга Алекса на всём этом противном фоне является светлым пятном. Позже, к ней присоединяется доктор — создатель Робокопа, который, что называется, «прозревает».
Актёры со своими ролями справились хорошо. Юэль Киннаман отлично исполнил главную роль. В его персонажа веришь, сопереживаешь ему на протяжении всего фильма. Гари Олдман — тоже очень яркая и запоминающаяся роль гениального учёного, который поначалу не придаёт значения «политической подоплеке», но затем вникает в суть, и встаёт на сторону главного героя. Из Майкла Китона, которого я давно не видел в больших фильмах, и с трудом узнал, получился очень хороший отрицательный персонаж.
Сцен драк и стрельбы в фильме немного, но то, что есть, поставлено отлично.
Резюме: у Жозе Падильи получился технотриллер, пополам с социальной драмой, в которую втянуты все тёмные стороны современного капиталистического общества. На лавры картины Верхувена новый «Робокоп» ни коим образом не посягает. У него своё лицо и своя мораль. По крайней мере один раз посмотреть стоит
8 из 10
===============================================
Робокоп да не тот!
Ругать нынче ремейки в некотором роде моветон. Посудите сами, по пальцам можно пересчитать действительно удачные переосмысления классических сюжетов молодыми-да-ранними режиссерами. 46-летний Жозе Падилья на «молодого-да-раннего», впрочем, тянет с трудом, но именно пятому фильму бразильца суждено было стать пропуском в большое голливудское кино. Или не суждено. Истина, как известно, в деталях. И на этих самых деталях стоит остановиться поподробнее.
Стоит ли говорить о том, как болезненно киноманская душа воспринимает «перезагрузку» картин, которые собственно в перезагрузке не нуждаются? «Робокоп» голландского режиссера-провокатора Пауля Верхувена был и есть как раз их тех, совершенных фильмов, которые нынешним голливудским боссам трогать определенно не следовало. Об этом явственно говорили трейлеры ленты 2014 года. И как тут не вспомнить историю с новым Бондом-Крейгом, которого еще до выхода «Казино Рояль» буквально заклеймили позором и провозгласили худшим агентом 007 задолго до победоносной премьеры ребута бондианы. К чему я вспомнил о бравом тайном агенте Её Величества? А к тому, что, несмотря на все кажущиеся явными составляющие провала надежда продолжает теплиться где-то глубоко в сердце и вера в чудо заставляет в день премьеры направиться в кинотеатр и взять заветный билет.
Помнится, в далеком 1987-м году, я будучи 10-ти летним ребенком неожиданно попал на сеанс «Робота-полицейского». Конечно же моя детская психика явно не была готова к ужасающим сценам насилия, которые Верхувен привычно смаковал в рамках R-рейтинга. Одна только расправа бандой Бодиккера над Мерфи чего стоила. И все же, даже мальчишкой я понимал, что фильм далеко не так просто, как кажется. Это не бездумный боевик. Верхувен, сквозь ёрничание и издевки над тоталитарным обществом показывал историю БОЛИ и СТРАДАНИЯ, которая выпала на долю главного героя. Закованный в кибернетические доспехи Алекс Мерфи изо всех сил стараться сохранить в себе человека.
Жозе Падилья прекрасно понимал, что не в силах тягаться с гением Верхувена. Собственно, у него и не было шансов продемонстрировать свои таланты в полной мере. И это не громкое киноманское обличительство. Падилья был ведом и направляем продюсерами, которые очень хотели сделать ленту интересной современному зрителю, упирая на существенно продвинувшиеся со времен 1987 года кинотехнологии. К чести постановщика следует заметить, что он изо всех сил старался не превратить «Робокопа» в феерию взрывов с плоскими персонажами и скучным морализаторством. Из явно навязанного ему сценария Падилья постарался выжать максимум. Понимая, что драматическая составляющая картины так и останется поверхностной какими актерами зрителя не завлекай — Падилья предпочел сконцентрироваться на зрелищности (не в последнюю очередь благодаря операторским изыскам Лула Карвальо) и (да-да!) правдоподобности происходящего на экране. И здесь прежде всего стоит похвалить режиссера за то, что он отказался от демонстрации откровенно футуристических деталей. Собственно и сам Верхувен в свое время очень условно показал отдаленное будущее дав зрителю таким образом почувствовать себя «в своей тарелке». Кроме этого, Падилья не постеснялся наводнить фильм отсылками к первоисточнику: от слегка видоизмененных крылатых фраз вроде «Я НЕ купил бы это за доллар», до музыкальной темы Бэзила Поледуриса (на фоне которой партитура Педро Бромфмана кажется особенно вымученной). Да и сам дизайн костюма Робокопа большую часть экранного времени представляет собой апргрейд-версию знаменитых серебряных доспехов, выкрашенных в пресловутый черный цвет только разве что ради шутки чернокожего напарника Мерфи Льюиса: «По крайней мере теперь мы с тобой одного цвета!». Для полного счастья не хватило только камео актеров из фильма-оригинала.
Если же говорить о актерах фильма-ремейка, то безусловно Юэлю Киннаману пришлось труднее всех. Ведь ему нужно было сыграть ДРУГОГО Мерфи. В отличии от своих партнеров по съемочной площадке, которые примерили на себя новые, не задействованные в оригинальной ленте, образы — Киннеман понимал, что сравнения с Питером Уэллером будут неизбежны, поэтому очень старался показать зрителю нового героя, которому также можно будет сопереживать. К сожалению, все тот же горе-сценарий не позволил ему раскрыться в полной мере и это особенно обидно, видно что актер Киннеман очень даже неплохой и его потенциал задействован в картине от силы на 50%. Чего стоит только по-настоящему жуткая сцена демонстрации Мерфи без костюма, а вернее того, что от него осталось (привет рейтингу PG-13). На подобное даже Верхувен в оригинале не решился.
И все же новый «Робокоп» не смог взять нужной высоты. Да, это действительно зрелищный высокотехнологичный экшн с элементами фантастики. Да, актеры задействованные в картине сыграли на совесть (Олдман, похоже, окончательно примерил на себя положительный образ, в то время как Китон с удовольствием взялся за роли отъявленных мерзавцев). Но за всем этим не видно той истории, которую так полюбил весь мир почти три десятилетия назад. А в основе истории рассказанной Верхувеном был… человек. Человек, который с ужасом осознает, что стал частью машины и который вопреки всему (повторюсь) старается сохранить в себе человека. Создатели нового «Робокоп» вроде бы пытаются показать нам ту же самую историю, но словно бы сами сомневаются в необходимости таковой. Они как бы говорят: «ну вы же и сами знаете, как там все было на самом деле!» и намеренно смещают акценты. В итоге фильм обрастает ненужными сюжетными ниточками (отношения Робокопа-Мерфи с семьей, антиполитические памфлеты в исполнении персонажа Сэмюэла Л. Джексона), существенно растягивается в хронометраже, однако… при этом остается недосказанным. Парадокс.
Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что едва ли «Робокоп 2014» займет почетное место в пантеоне ведущих лент жанра. Но и бездушной поделкой работу Жозе Падилья не назовешь (пропуск в большое кино Падилья однозначно заслужил!). Так и останется, судя по всему, картина где-то на перепутье. Между ЗА и ПРОТИВ. Между ХОРОШО и ПЛОХО. И это очень грустно, все-таки Робот-полицейский явно не заслуживал такой участи.
================================================
В 80-90-е снимали кино… как бы сказать…«опередившее свое время», если мне позволят упомянуть такой термин. Кино в то время не могло похвастаться компьютерными спецэффектами, впечатляющим(или не очень) 3Д, впечатляющим гриммом или техникой. Фактически в большинстве своем оно держалось на человеческом ресурсе и сценарном, как части его. Говоря по правде круче, чем когда-то написал Жюль Верн еще никто не написал, настолько опередив свое время. Однако все ж таки раньше старались. Старались, снимая кино для мальчишек, увлеченных наукой или приключениями, для таких же девчонок.. Фильм Вспомнить все я посмотрела в кинотеатре дома отдыха около деревни бабушки, когда я там отдыхала. Зал, стулья из столовки, простыня, рубль с копейками. И такое громадное впечатление, что потом я пересматривала этот фильм раз 20, если не больше, а помню и поныне. Фильмы про противостояние машине, которая восстала против человека(Терминатор), про машину, которая стала чувствовать себя человеком(Робокоп), про путешествия во времени, когда из спецэффектов фактически быстроездящая машина с эффектом молнии в нее(Назад в будущее). Вы только осознайте, фильм, который потряс многих, Титаник и такой же Терминатор были сняты НЕ в 3Д. Их знают до дыр, однако, когда в эру 3Д Титаник показали в кино, народ пошел туда.
Зачем я все это говорю и для чего такое большое вступление.. Затем, что на экраны стали в массовом порядке выходить переделанные картины прошлого. Это Судья Дредд, Вспомнить все, грядет Терминатор, Робокоп. Авторы не стесняются признаваться, что им нечего сказать. В эпоху, о которой мечтал и грезил Жюль Верн и Фрэнсис Бекон, когда наконец человеческие возможности огромны… фантастам нечего сказать своим зрителям. Они переснимают боевики 90-х. Они говорят о злободневности темы, но тема по сути в этих фильмах стала присутствовать только одна — идея массовой революции. Что в Робокопе, что во Вспомнить все — мы наш, мы новый мир построим, восстанем против системы и гордо при этом поднимем американский флаг… или его опустим.
Мы массово снимаем Голодные игры и иже с ними фильмы, где опять та же самая идея. которая быть может злободневна, но когда сталкиваешься с ней в каждом фильме, а сюжет не нов и провисает по всему параметру, когда говорят только руки тех, кто придумывал и дорисовывал спецэффекты…
Почему в начале я заговорила о фильмах, что превзошли свое время. Потому что конечно такие истории в 90-х смотрелись как ах. Кого сейчас удивить мозгом в консервной банке? Это после второго-то, жидкого Терминатора:-D Кого ныне удивишь бунтом или разумностью машин?
Поэтому Америка сосредотачивает внимание на революционной составляющей. Которую по сути крайне точно описал наш Достоевский. да, да, опять про тварь дрожащую.
Притом, опять веяние времени, которое меняет людское воспрития и это оказывается крайне малопонятным. Муж обожжен от и до, муж настолько инвалид стал бы, что смерть — это благо. Жена, обратите внимание, жена принимает решение о становлении своего мужа Робокопом. НЕ ЗНАЯ ни технологии, ни последствий, но уж по крайне мере могла бы подумать а что для человека жить в таком вот теле. То есть если первый Робокоп показывает истинную трагедию, трагедию человека враз лишившегося всего, чья семья уж точно не знает и оплакивает, сам он не испытывает чувств и только потом начинает пробуждаться к жизни с эмоциями, то второй Робокоп по сути никакой особой трагедии не чувствует спустя минут пять после первого бурного всплеска. Он сразу как-то принимает такую жизнь и тот факт, что он пришел в таком виде к маленькому мальчику почему-то не настораживает героя, почему-то не вызывает в нем помыслов: а как? Как он, такой, будет существовать в мире обычных людей. Собственному этому вопросу фильм и не посвящен.
А чему же он посвещен тогда, можно спросить. А проблемам Америки он посвящен. Проблемам терроризма, проблеме законов и свободы личности и прессы, долгим разговорам НИ О ЧЕМ. Разговоры реально долгие. Настолько, что редкие кадры экшена в фильме смотрятся прямо изюминкой.
Но главное, а что мы видим в сценарии? А ничего. Робокоп даже не особо умудрился собственно покопствовать. Слишком долго занимало действие переливание из пустого в порожнее выдуманные дебаты политических американских противников.
Что лично меня поразило. Человек в консервной банке, видно только лицо… Студия, поразмыслив, решила весь гонорар отдать Китону и Олдману видимо. И взять первого попавшегося официанта, судя по всему. И взяла. И тут оказалось, лично для меня даже удивительно, что даже если все, что видно — твое лицо в консервах, надо уметь играть. Играть! Ты должен жить своим персонажем. Ты должен показать его, ты должен быть не просто смазливой мордашкой в спецэффектах. Актер не показал ничего. Лучше всего ему удалась роль робота.
И герой не заиграл. Остался старый сюжет, который не нашли ничем украсить, кроме острополитической болтовни, которая утомляла с первых минут, остался человек-машина, который ничего не мог показать и даже трагедии этого человека не осталось, ибо и для его жены и для сына, он почему-то остался таким же как был. Что по меньшей мере странно, если от человека, как нам показывали остались одни легкие и мозг.
Эмоциональная, умственная, лирическая части просто выключены. Но самое смешное, что отключена и та часть, ради которой большая часть населения когда-то любила такой жанр как боевик. Отключен экшен. Крутые пистики на пару секунд появляющиеся на экране выглядят неубедительно. Какие-то копы, какие-то… я даже не знаю кто. «Плохие парни». Но кто они? Что они? Дали в руки парню оружие, сказали, что он плохой — его оказывается можно мочить по этой самой причине. ТОЛЬКО по этой причине.
И снова — слова, слова, слова. Финал фильма — это вообще занавес придурства и маразма. Фильм утомил до крайности, но такой скуки мне кажется способен вызвать редко какой фильм
1 из 10
===================================================
Я киборг, но это нормально
Это страшное слово «ремейк» способно изрядно подпортить настроение поклонникам проверенных временем хитов, уже уставшим от систематического коверканья Голливудом знаковых представителей научной фантастики. Типичная ошибка тех, кто берётся рассказывать старую историю на новый лад заключается в том, что они не всегда понимают, что сделало ту или иную картину классикой, наивно пологая, что всё дело тут во внешних атрибутах, и не слишком обременяя себя исследованием философских аспектов произведения. В случае с новым «РобоКопом», как ни странно, эта тенденция отражения не нашла. Пусть фильм не лишён проблем, но результат получился вполне достойным; особенно если сравнивать с недавней попыткой реанимировать другую классическую историю Пола Верховена.
В данном случае создателям более-менее удачно удалось перенести центральную идею о внутреннем противостоянии человека и машины в одном флаконе, адаптировав её согласно реалиям сегодняшнего дня. Картина демонстрирует весьма недалёкое будущие; какого-то глобального футуризма не наблюдается — прозрачные дисплеи на планшетах и телефонах, пожалуй, самый броский элемент в этом отношении; не считая боевых роботов, конечно. Так любимая Верховеном манера использовать вкрапления псевдодокументальной новостной хроники в некоторой степени нашла отражение и здесь в виде шоу Пэта Новока (Сэмюэл Л. Джексон), довольно агрессивного и самодовольного общественного деятеля, ловко манипулирующего общественным мнением. Несмотря на то, что первую же шутку можно услышать уже на знаменитой эмблеме студии со львом, иронии всё же не так много, как было в оригинале — создатели существенно понизили градус социальной сатиры. Это касается и фильма в целом. Если Пол Верховен не боялся немного «пошалить», но Жозе Падилья отнёсся к своему голливудскому дебюту со всей серьёзностью, которая, в частности, нашла отражение и в желании не разочаровать поклонников оригинального Робота-полицейского. Вспоминая бурю негодования, которая возникла после того, как в сеть просочились первые фотографии со съёмок, явившие новый чёрный костюм героя, стоит отметить, что «классический металлик» никуда не делся. Первоначально Мерфи имеет эти доспехи, очень похожие на оригинальные, лишь по прошествии некоторого времени их модифицируют. За это время зритель уже успевает привыкнуть к герою, и чёрный цвет уже не является проблемой. Также стоит отметить, что технологии существенно шагнули вперёд с конца восьмидесятых, и массивный неповоротливый робот на экране уже смотрелся бы анахронизмом. Тем не менее, создатели сохранили некоторую манеру движения героя, и, самое главное, столь узнаваемый фирменный звук массивной поступи. В целом, по части дизайна здесь наблюдается грамотный баланс между «каноническими» элементами оригинала и внедрёнными новшествами.
Ну а говоря о сюжете, в первую очередь приятно удивляет то, что вместо интенсивного экшна он по большей части построен вокруг превращения Мерфи со всеми вытекающими. То есть получился в большей степени технологический триллер, нежели боевик. Но зрелищные эпизоды также, безусловно присутствуют. Причём нельзя не отметить характерный стиль Падильи, когда камера постоянно находится в движении, но при этом нет идиотской тряски и все происходящие просматривается очень хорошо. Сама история неплохо продумана, но интриги здесь скорее всего не будет даже для тех, кто не знаком с оригиналом; чего уж там говорить о его поклонниках. В этом отношении, традиционно, разочаровывает простенький финал, который не добирает не только в эмоциональном, но и в интеллектуальном плане, минуя некоторые важные моменты картины Верховена. Концовка не настолько ужасна, как во «Вспомнить всё» Уайзмана, но всё же слабовата. Тем не менее, фильм способен увлечь, не в последнюю очередь благодаря талантливому касту. Юэль Киннаман вопреки опасениям представил весьма интересный образ, и смотрится, на мой взгляд, ничуть не хуже Питера Уэллера. Между тем, в картине немало разговорных сцен для боевика — так что отличный суппорт в лице Гари Олдмана и Майкла Китона оказывается весьма кстати.
Тем не менее, приходится признать, что новый «РобоКоп» мог бы получится ещё лучше, если бы создатели обладали чуть большей смелостью. Фильм идёт два часа — но всё равно немного не хватает некоторой «обстоятельности»; создатели вроде бы и предлагают включить мозги; но как-то «осторожничают», делая кино проще, чем оно могло бы быть. Это достойный результат, который, в общем-то, ни сколько не посягает на лавры оригинала, но относится к нему с искренним уважением. Настоящим подарком для поклонников станет перекочевавшая из первого фильма заглавная музыкальная тема. Впрочем, по ходу пьесы её будет очень мало — так что если захотите услышать её ещё разок — придётся ждать самого конца финальных титров.
7 из 10
============================================
Робокоп vs Робокоп
Оригинал 1987 года снятый Полом Верховеном я знаю и люблю ещё с самого детства. Смотря его ещё на кассете, с непрофессиональным переводом, я сумел проникнуться этой историей и посмотреть оба её продолжения. Несколько месяцев назад я решился ещё раз пересмотреть этот фильм и понял что он даже спустя 27 лет он не смотрится просто гостем из 80-х, он вполне себе ещё может дать фору многим боевикам и многомиллионным блокбастерам в плане экшена и уж точно в плане смысловой нагрузки и драматизма. К идее ремейка я отнёсся скептически, но всё равно решил посмотреть то, что получилось.
Поскольку мне хорошо знаком оригинал, то я практически инстинктивно буду их сравнивать и потому я решил, что лучше будет сразу сделать сравнительный анализ этих картин сравнив их по нескольким кретериям и закончить выводом.
Главный герой. Питер Уэллер против Юэля Киннамана. Сразу видно, что актёры по разному отнеслись к своему персонажу и исполнили его каждый по своему. Обе трактовки имеют место быть, так что здесь ничья. А что касается обличья Робокопа (по поводу которого в ремейке даже есть шутка, что респонденты сами не знают чего хотят), то меня не слишком заботил его новый облик, а не понравилось в нём то, что он теперь может прыгать сложно кенгуру и его движения стали уж слишком человеческими.
Второстепенные персонажи. В ремейке второстепенные роли были отданы весьма маститым актёрам на счету которых немало работ в кино и они отлично известны публике, а труды некоторых из них отмечены различными наградами в области кино. Оригинал этим похвастаться не мог, о тем не менее победу в этой категории заслужил именно он. Как бы Гари Олдман, Майкл Китон и Самюэл Л. Джексон не старались придать своим персонажам харизмы и сделать так, чтобы они не терялись на фоне главного героя, но актёры оригинала мне понравились больше, ведь они их персонажи как не крути, но всё же ярче и запоминаются больше.
А что касается главного злодея, то в оригинале им был Кларенс Бодикер (хотя это не бесспорно, ведь был ещё Дик Джонс), а в ремейке это Энтони Вэллон. Тут уж точно споров быть не может и однозначно куда более харизматичный Бодикер в исполнении Кертвуда Смита побеждает весьма пресного Вэллона в исполнении Патрика Гэрроу.
Визуальная часть. Ремейк безусловно выигрывает в плане спецэффектов, что совершенно неудивительно при условии того как далеко подвинулись технологии за 27 лет, но зато проигрывает в плане экшена и постоновки экшен-сцен. Да экшена в ремейке наверное всё же будет побольше, по крайней мере не меньше, но его исполнение мне не понравилось, уж слишком всё сумбурно, быстро и хаотично, плюс очень быстрый монтаж и постоянно меняющая ракурс камера. По мне это было излишним.
Драматизм. В оригинале центральной темой было противостояние человека и машины внутри самого Робокопа, ведь он проектировался как машина внутри которой есть немного органики, но позже человеческое начало неожиданно для всех взяло верх и он стал больше, чем просто роботом. Здесь же пошли другим путём и просто «засунули» разум человека в тело робота. Он с самого начала был тем же самым человеком, что и раньше просто в теле робота, единственное, что его могли отключить и он не мог направлять агрессию против людей у которых горел красный сигнал на неком устройстве. В оригинале это были 4 директивы, что было куда эффективнее, чем просто прибор, который ведь могли получить и преступники и тогда ни роботы, ни сам Робокоп были бы им не страшны. Драматизм и подобие (в ремейке именно подобие) конфликта человека и машины проявляется во второй половине, но на полноценный конфликт он всё равно ну никак не тянет, плюс к этому Рококоп спокойно продолжал общаться со своей семьёй. К тому же смерть от взрыва машины, это далеко не то же самое, что быть расстрелянным озверевшими преступниками, именно поэтому драме нового Робокопа едва ли можно сопереживать, ведь ей в этом развлекательном продукте просто не нашлось место. Снова победил оригинал.
Музыкальное сопровождение. Включить в ремейк заглавный и хорошо всем известный саундтрек из оригинала было отличной идеей композитора, ведь лучше ничего придумать было невозможно. Тут так же победа оригинала, ведь кроме пресловутой заглавной темы из оригинала ремейку в плане саундтреков по сути предложить то и нечего, кроме разве, что пары фоновых мелодий.
В общем полная, убедительная и вполне ожидаемая победа оригинала над ремейком практически во всём. Но хуже всего даже не это, а то, что история, рассказанная в ремейке это та же самая история, что была рассказана в оригинальном фильме, только с незначительными изменениями. Вот только вся беда в том, что все эти изменения выглядят абсолютно бестолковыми. Робокоп за очень короткие сроки понижает уровень преступности на 80% просто потому, что умеет быстро сканировать личности людей, видя весь город через объективы многочисленных видеокамер установленных по всему Детройту. Тут возникает вопрос — а если просто оснастить полицейские машины компьютером, который сможет делать тоже самое, а полицейские просто будут задерживать разыскиваемых? Ведь преступники Детройта образца 2019 года даже не желают прятаться от этих видеокамер и более того позволяют себе спокойно разгуливать среди толпы и полицейского управления. Я даже не знаю, кто здесь более тупой, преступники или копы, которые не замечают ни преступлений, ни преступников у себя перед глазами.
В Детройте показанном в картине 1987 года уровень преступности просто зашкаливал, полицейские гибли по нескольку человек каждый день, никто не хотел идти работать в полицию, полицейские бастовали, а на улицах творилось чёрт знает что и всем там заведовали банды и распоясавшие бандиты, а простые люди не чувствовали себя в безопасности и именно этому городу нужен был Робокоп. Полу Верховену удалось показать настоящий жестокий мир насилия творившегося на улицах. А в Детройте 2019 года всего этого нет. Ну не поверил я, что там неимоверно большой уровень преступности и город находиться во власти преступников, ну нет этого там, ну не верю. По мне так сценаристы вообще не слишком утруждали себя поиском чего-то нового в истории которую они взяли за основу. Если вначале они ещё пытаются показать нам немного другую историю, то во второй половине они как будто просто сдаются и начинают тупо идти по канве сценария оригинала, при этом используя целую кучу плохо обоснованных к нему отсылок, от которых просто в глазах рябило. Нет, такие ремейки уж точно не нужны.
========================================
Человек или машина. Нельзя заставить человека стать машиной. Это невозможно вложить в программу и нельзя написать в коде.
Фильм меня очень приятно порадовал и превзошел мои ожидания. Получилось весьмо здорово и достойно. Сколько здесь всего про фильм говорили, сколько грязи лили, все настроились на худшее. А в итоге получился отличный ремейк, который без сомнений на несколько голов лучше бездарного позорища «Вспомнить все». Все безрассудные фанаты плюющее слюной и тупо вопящее не трогать оригинал, пускай дружно идут лесом. Всем бы классическим картинам пожелать такого ремейка как «Робокоп».
В первую очередь, отлично переработанный сценарий. Интерпретация в ремейке мне даже больше нравится чем в фильме Верховена. Семейные ценности в фильме весьма гармоничны и органично связаны с сюжетом, тем более их совсем немного. И да, Робокоп в ремейке получился человечнее чем в оригинале. Весьма неплохо в сюжете прописаны ощущения и переживания Мерфи.
Отдельного слова заслуживает сцена, когда Мерфи просит показать что от него осталось — тоесть почти ничего, жуткая сцена, да и еще такое в ПГ-13 засунули.
По-началу казалось что актер Юэль Киннаман в роли Мерфи это лютый мисскаст, но ближе к середине уже понял что вполне неплохой выбор. Вот только его дубляж в фильме ужасный, нужен был голос актера помоложе.
Гари Олдман играет доброго доктора, хороший персонаж. Сам Гари сыграл как всегда отменно.
Майкл Китон конечно же хорош, также неплохо подошел ему голос Владимира Зайцева.
Эбби Корниш приятная и симпатичная жена Мерфи.
Джеки Эрл Хейли сыграл обычного скользкого типа.
Сэмюэл Л. Джексон стандартно отыграл в почти ненужных своих вставках с теле-шоу.
В фильме многовато разговоров и подается все размеренно и не спеша. Когда смотришь кажется что фильм должен идти не менее двух с половиной часов, но потом выясняется к концу что он идет стандартных два часа. Стоило бы немного сократить количество разговоров и добавить еще больше динамичного экшена.
Экшн в фильме очень даже хорош, но хотелось чтобы его было побольше. Все действие в фильме локального характера, а хотелось под конец увидеть больше эпика.
Камера стабильная, никакой трясучки и дерганий, все видно. Очень хорошо.
Музыка вполне стандартная по жанру. Хочу отметить коронную композицию «Робокопа», которая играет в начале с появлением названия, а также еще в нескольких моментах фильма. Молодцы что вставили ее, такая ностальгия). Могли бы ее добавить еще ближе к концу, когда Робокопа сильно пресуют со всех сторон.
Теперь костюм Робокопа. В фильме он предстает в двух видах — классический стальной и полностью черный. Классическое стальное обличие мне понравилось больше — гармоничное сочетание светлых и темных тонов — здорово смотрится. Но мы видим его таким только в первой половине фильма и в самом конце. Черное обличие тоже понравилось, вполне неплохо смотрится.
Сам Робокоп. Сама интерпретация ощущений и мыслей Мерфи как Робокопа в ремейке мне очень даже понравилась. Первые шаги, мысли, ощущения. Дальнейшее подавление воли программой и противостояние Мерфи с ней. Семья Мерфи и его взаимодействие с ней в фильме подано очень органично и вписывается в сюжет, нигде не перегнули палку и не ударились в излишние сопли.
Правая, незащищенная рука у Робокопа считаю хорошим нововведением. Такая деталь создала неплохой контраст с общим видом Робокопа, а также придала дополнительную уязвимость и реальность героя в глазах зрителей.
И пожалуй самое главное преимущество — у Робокопа наконец плавные движения. Всем резким дерганиям классического Робокопа нет места уже в наши дни, просто потому что сейчас это будет выглядит крайне нелепо и смешно. Теперь Робокоп не карикатурен — он подвижен, его действия вместе с остальными движениями плавные, но при этом в них по-прежнему чувствуется присутствие робототехники.
Как итог, получилось весьма достойное переосмысление классического фильма, с хорошо переработанным сценарием и новой интерпретацией. Хочется пожелать в будущем всем другим классическим картинам 20-го века подобного отличного ремейка как «Робокоп».
8 из 10
===========================================
На экраны возвращается Робокоп — герой эпохи видеосалонов. Оригинал, вышедший 27 лет назад был по-хорошему трешовым, провокационным и быстро занял своё почётное место в поп культуре. У нового вариант есть все шансы повторить успех, и стать отличной франшизой.
Для тех, кто не помнит завязку то напоминаю: идёт 2028 год, корпорация «ОмниКорп» пытается обогатиться, убедив людей, что бездушные роботы это не опасно. Тем временем главный герой полицейский Алекс Мёрфи оказывается тяжело раненым в результате расследования дела о коррупции в собственном управлении. «ОмниКорп» спасают Мёрфи поместив его мозг в киборга — это является своеобразным маркетинговым ходом. Ход срабатывает. Но жена Мёрфи хочет вернуть мужа домой. Мёрфи в свою очередь начинает расследование собственного убийства. Только у «ОмниКорп» на своего нового робота иные планы…
Главную партию исполняет звезда сериала «Убийство» Юэль Киннаман — хороший актёр, с лицом героя боевиков (чего не скажешь об актёре оригинального «Робокопа»). Киннаман отлично смотрится в костюме при этом сохраняя фирменную брутальность своего героя. Подигрывает ему Гарри Олдман — актёр умеющий играть только блестяще. Олдману отдана партия гениального врача, создателя Робокопа, который пытается вырвать своё детище из лап алчной корпорации. Что до экшена — то здесь его маловато, авторы больше концентрируются на внутреннем конфликте главного героя, что, несомненно, является большим плюсом, и отличным заделом на будущее.
Оригинальная часть была классическим боевиком своего времени, новая серия стала классическим современной интерпретацией. Герою по прежнему хочется сопереживать. Особенно учитывая, что новое поколение зрителей плохо помнит сюжет оригинала. Остаётся надеяться, что в скором времени таких Робокопов будет больше, ведь франшизе есть куда расти и развиваться.
===============================================
Dead or alive you`re coming with me!
Признаться, после просмотра меня переполняли достаточно смешанные чувства. С одной стороны, я был настроен посмотреть новый фильм про робокопа со свежим современным взглядом. С другой стороны, безусловно, сложно было избавиться от сравнения со старым творением Верховена, которое входит в список моих любимых фантастических боевиков.
Благо в новом фильме есть узнаваемые отсылки к старому. Это как отдельные фирменные фразы, так и заглавная тема фильма.
Свежий взгляд человека, забывшего о старом Робокопе:
- Отмечу любопытную идею создания героя Америки посредством скрещивания человека и машины. Вообще, в фильме показано много технологий будущего, о которых грезят нынешнее поколение, так что тема актуальна.
- Сюжет в целом интересен, хотя конец, пожалуй, довольно предсказуем. Впрочем, нынче редкий фантастический боевик может серьезно удивить своим финалом.
- Фильм довольно качественно снят с присутствием отличных спецэффектов и элементов компьютерной графики. Круто и зрелищно. Особенно перестрелки из серии «Один в поле воин».
- Набор актеров просто уау: тут вам и Олдман, и Китон, и Хейли, и Джексон, и молодые и набирающие популярность Барушель и Корниш. Киннаман как актер мне не очень известен, но отыграл свою роль он прилично. Молодой, дерзкий и резкий идеалист.
- Музыкальный фон радует, гармонично вписывается в происходящее.
- Огорчила местами некая затянутость или медлительность происходящего. Все-таки 2 часа фильм длился, неужели так необходимо было «тянуть» некоторые моменты.
В итоге впечатления остались положительные.
Взгляд человека, хорошо помнящего старый фильм
- Первая мысль, пришедшая в голову после просмотра: «Старый был душевнее».
- Игра Уэллера понравилась больше. Харизматичный коп-добрячок выглядел интереснее нового дерзкого.
- Некоторые сюжетные моменты стоило всё же сохранить, а не переписывать по-своему.
- Очень огорчило отсутствие фирменного ковбойского жеста Мерфи. Лучше бы уж его оставили, чем цитату про «живого и мертвого».
- За сохраненную заглавную мелодию большое спасибо!
Любителям фантастики однозначно советую посмотреть фильм. Любители старого Робокопа, скорее всего, будут немного разочарованы, как и я. Впрочем, тоже можно ознакомиться, чтобы убедиться в силе оригинала на личном опыте
8 из 10
=========================================
Железный дровосек
Что-то, что знает, какого быть человеком. [ц.]
Так уж повелось, что практически всегда, лишь за редким исключением, ремейк априори не превзойдет оригинал. Оригинальный фильм всегда будет лучше по смысловой и идейной нагрузке, по сюжету, прорисовке характеров и образов, по репликам и диалогам — одним словом, по самому качеству исполнения фильма. И, как правило, ремейк всегда превзойдет оригинал в визуальном оформлении, в стиле, в картинке. Что совсем неудивительно, ибо время идет, технологии развиваются, прогресс не стоит на месте и нынешним людям кино доступно то, что десять или двадцать лет назад казалось чем-то запредельным. Новый «Робокоп» пошел по тому же проторенному пути — обертка яркая и броская, но начинка такой вкусной не оказалась.
Конечно, сравнивать фильмы — неблагодарное дело. Каждый будет хорош по-своему, в каждом будут свои достоинства и недостатки. Но в данном случае от сравнений не уйти. Все же «Робокоп» Верховена — классика фантастики. Не уровня Спилберга или Лукаса, но все же самая настоящая классика. Ремейки в наше время множатся с дикой скоростью, и большинство из них по своей сути не нужны. Нужен ли был этот ремейк? Не уверена. Фильм 1987 года более идейно целен и полон, в 2014 же году кино постарались сделать умным, немного не дотянули, но бреши заделали спецэффектами, которые Полу Верховену, определенно, не снились. Но, несмотря на все, новый фильм вполне себе достойное произведение, послабее оригинала, но смотрибельное и даже интересное.
Ленте не хватает должного накала эмоций, баланса, психологического напряжения. Нет этой самой кульминационной точки. Вернее, она есть, но какая-то смазанная. Но умные мысли фильм красят. И пусть авторы тщательно пытаются сделать картину серьезнее, чем она есть на самом деле, все же у них определенно что-то получается. Вопросы господства технократии, столкновения человека и машины, их вечный спор, где победителем выходит гуманизм [а иначе разве может быть?], вопросы выбора, невежество людей, берущих на себя миссию Бога, которые решают, кому жить и кому умирать. На самом деле, темы серьезные, некоторые вещи, если в них вдуматься, могут шокировать, но в том же оригинале эпизоды, демонстрирующие ту или иную идею, цепляли больше. «Робокопу» образца 2014 года не хватает должной динамики повествования. Фильм несколько затянут, в результате чего кое-где теряется интерес. Но в целом авторы добросовестно относятся к своей работе и, бесспорно, уважают зрителей. Кино-то качественное.
Визуал — самая сильная сторона. Фильм о больших технологиях хвастается этими самыми технологиями. Много техники и стали, много крутизны, летящих пуль, дырок в железных поверхностях, много стерильных лабораторий и высокотехнологичного оборудования, много разбитых стекол и часто слышится рев двигателя. В общем, визуала от ленты ждали, и он не подкачал. Все такое стерильное, неизменно гладкое и принимающее геометрические формы. Даже сам костюм главного героя напоминает фигуры из геометрии. И сдержанная цветовая гамма, в которой практически нет ярких цветов, отражает обезличенный мир будущего, в котором правят машины.
Актеры неплохи. Очень нравится Юэль Киннаман, но все же в этой роли ему не хватает должной харизмы и какого-то душевного тепла. Хотя старался играть глазами, очень старался. Эбби Корниш тоже показалась несколько статичной. То ли дело в роли, то ли в отсутствии химии между ней и Киннаманом, а самой актрисе очень даже симпатизирую. Не вызывают никаких нареканий Гари Олдман, Майкл Китон, Сэмюэл Л. Джексон и Джеки Эрл Хейли. Каждый ярок, индивидуален и запоминается в своей роли.
«Робокоп» 2014 года — не очень нужный ремейк хорошей картины. Ничего нового мы не увидели, кроме эффектной визуальной картинки, на которую так щедра лента. Но ремейки снимали, снимают и будут снимать, ибо Голливуд — это, в первую очередь, бизнес, а потом уже кино. Надо ли этот фильм видеть? Развлечься подойдет и даже заставит задуматься над определенными вещами бытия, сравнений со своим оригиналом не избежит и проиграет ему во многом, а любители фантастики посмотрят. Я посмотрела и не сильно разочаровалась, ибо многого и не ждала. Хорошее и качественное кино, а выше головы его прыгать никто не просит.
=============================================
Достойный наследник
Хорошо помню оригинал. На фильм пошёл в день премьеры. Примечателен тот факт, что в зале по большей части была мужская аудитория. Ещё бы культовый герой прошлого возвращается на экраны! Премьера состоялась поистине металлическая.
От оригинала мало что осталось в новой версии, что фильму только на пользу. Как сказал сам Киннаман: «Было бы кощунством оставить оригинальные фразы» и это правильно. Оригинал на сегодняшний день не устарел и по-прежнему актуален. Работа бразильца Жозе Падильи ничуть не испортила то лучшее что было там в далёком 87ом.
Сценарий: имеет мало общего с оригиналом. Это не ремейк, а скорее переосмысление вселенной металлического киногероя. Что-то было взято и переделано, но по большей части сценарий оригинальный и при этом обильно сдобренный экшном.
Операторская работа: камера двигается таким образом, что чувствуешь себя полноправным участником событий. И это тоже хорошо.
Игра актёров: Юэля Киннамана видел только в Финчеровской версии «Девушки с татуировкой дракона» да и то его роль была по большей части без слов. Здесь, по-моему, он неплохо показал себя. Участие Гари Олдмана тоже пошло фильму на пользу. Честно говоря, совершенно не представляю Эдварда Нортона в роли Деннета Нортона. Сэмюэль Л. Джексон отличный актёр. Его персонаж полностью оригинален и ничуть не напоминает Кейси Вонга из оригинала. То же самое можно сказать и про Реймонда Селларса. Он совершенно не напоминает «Старика» из первой части. И все эти факторы фильму только на руку.
Костюм Робокопа: хорошо что он лишь напоминает а не копирует оригинал. Система гораздо более продвинута и сильно шагнула вперед.
Персонажи были переработаны и сильно изменились. Здесь тема отношений Алекса Мёрфи с его семьёй раскрыта более ярко. Он встречается со своей семьей после катастрофы и мы видим как оно вышло в итоге.
Да, так уж получилось что ремейки всегда сравнивают с оригиналом. Но что ж поделаешь, такая у них у всех судьба.
В заключении могу сказать, что скучать не придётся. Снято неплохо. Не могу сказать что ожидал большего, но фильм неплох. Весьма и весьма неплох.
Рекомендую к просмотру всем любителям хороших боевиков.
8 из 10
![[Цитировать]](./styles/templates/default/images/lang/ru/icon_quote.gif "Процитировать"){kind=icon}
ЗОЛОТАЯ РАЗДАЧА! СКАЧАННОЕ НЕ ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ! 