Солярис (Б.Ниренбург, Л.Ишимбаева) [1968 г., Телеспектакль, DVDRip]

Отзывы

Не знаю, с какого перепугу, посмотрел все подряд 3 версии «Соляриса», до этого неоднократно смотрел только Тарковского, было очень интересно сравнить. Если кому-нибудь интересно:
1) Америкосовский, 2002 год, с Джорджем Клуни. Личное счастье – всё, на остальное человечество плевать. В этом вся Америка. Глупейшие выдумки сценариста. Концовка вызывает недоумение, комментировать даже нечего.
2) Тарковский, 1972. Великолепная работа режиссера и оператора по качеству картинки. Несмотря на звёздный состав, очень слабая и неубедительная игра актёров, мотивы поступков их героев остаются далеко за кадром. Похоже, актёры просто не поняли, чего хочет от них гениальный (не для всех) режиссёр, сыграли на отвяжись. Прав был Лем, когда ругал Тарковского.
3) Ну и этот телеспектакль, 1968 год. Логичный сюжет, убедительная игра актёров. С мыслями автора можно спорить, но они по крайней мере понятны. Если отбросить годы и бедность реквизита – спектакль самое то для поклонников фантастики. Любителям всяческой зауми здесь делать нечего.
-------------------------------
Был приятно удивлён, узнав, что Антонина Пилюс (Хари) сейчас профессор Театрального института имени Щукина. http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/sov/32194/bio/. То-то мне показалось, что для героини, молоденькой девушки с суицидальными наклонностями, у актрисы очень умный взгляд. Не блондинка, точно.
-------------------------
Посмотрел этот телеспектакль. Хотел бы сказать об игре актеров.
Неплохая, добротная игра Ланового (Кельвин), не очень удачная игра Этуша (Снаут). Просто НИКАКАЯ игра Зозулина (Сарториус)!..
И превосходная, великолепная игра Пилюс (Хари). Эта девушка сыграла очень достойно, резко выделясь на фоне остальных! Ее роль - это что-то. Ради этого стоило посмотреть этот спектакль.
---------------------------------------
2) Тарковский, 1972. Великолепная работа режиссера и оператора по качеству картинки. Несмотря на звёздный состав, очень слабая и неубедительная игра актёров, мотивы поступков их героев остаются далеко за кадром. Похоже, актёры просто не поняли, чего хочет от них гениальный (не для всех) режиссёр, сыграли на отвяжись. Прав был Лем, когда ругал Тарковского.
Это верно. Банионис вспоминал, что ни черта не понимал, что же от него требуется.
Теперь о Тарковском. Он подсел на 2 идеи:
1 - в "Пикнике..." (Стругацкие) ("Сталкер")
2 в "Солярисе" (Лем)
1 - Пикник - материализация подсознания. То, в чем человек сознательно не отдает себе отчета (Фрейд)
2 - Солярис - материализация сознанательного. То, о чем человек думает, что переживает , о чем мучает совесть и т.п.
Эти 2 паттерна он и воплотил последовательно (в обратном порядке).
Бессмысленно рассуждать, что же такое там в подсознаниии, когда ни его носитель, ни окружающие этого не знают. Этакая непознаваемая "вещь в себе". И только, якобы, "зона" может это раскрыть. Идея вообще порочна именно из-за своей непродуктивности.
Гораздо продуктивнее и осмысленнее рассуждать о сознательном контенте. Что Лем и сделал.
Но, как мы уже знаем, делая Солярис, Тарковский был готов к другой идее - идее Стругацких (Фрейд). Я думаю из-за этого во многой степени вышла такая каша с его "Солярисом". И потом. Там же Баховская хоральная прелюдия! Под такую музыку можно вообще галиматью снять и еще деньги от проката выручить.
Ходите в филармонию!
----------------------------------
На мой взгляд, супер-фильм. Супер-актёры, супер-игра и супер-драма. Лично я поверил всем, кроме Сарториуса в исполнении Зозулина. Хотя, готов поверить, что люди такие есть на самом деле. Мне пока что не встречались. Но Кельвин со Стаутом и Хари - это нечто. Каждая интонация голоса, каждая мимическая складочка, каждый жест и поворот головы абсолютно убедительны. Такое впечатление, что это видеозапись реально происходящих событий. Это ж надо так играть! Даром, что спектакль, а не худ. фильм. Я специально пытался выискивать эмоциональные несоответствия в игре актёров, но не смог найти.
Напрасно тут поругали Этуша. Видимо, уважаемый ecdizis просто не понял, в каком ключе сыграна эта роль. Если у Кельвина на старости лет (седина в бороду) и от чувства вины очень заметно уехала крыша при встрече с новой Хари, то Стаут просто честно боролся с глюками.
Потрясающее кино. Человек (Кельвин) попал в ситуацию неразрешимых этических противоречий и, само собой, психика дала трещину. Абсолютно типичная ситуация, между прочим. Но каков Лановой, а? И девчонка молодец, отыграла на все сто. Если верить интернету, то на момент съёмки ей был 21 год, а по фильму Хари умерла в 19 лет, то есть, возродилась в этом же возрасте. Огромное спасибо создателям фильма, что не взяли на роль какую-нибудь старушенцию, как в те времена было модно. Стаут просто монстр какой-то. Видимо, алкоголь ему всё-таки помог удержать крышу на месте Кельвин не квасил и вот, пожалуйте, результат налицо. Такая вот деликатная реклама напитков на основе этилового спирта
Лучший фильм из тех, что я смотрел за последнее время, без вариантов.
-----------------------------------------
Готов согласиться со многим, что сказал m7621, в первую очередь - Хари. Но, для объективности: рецензет - мужчина. Тут нас всех ловят на один крючок. Что говорят женщины?
Теперь по поводу самой истории. Супер-драма, это верно сказано. Почему супер? Борхес говорил, что историй всего 4, не помню точно, но звучит примерно так: одна про предательство (Иуда), вторая про любовь, третья не помню, четвертую - тоже. То есть, вся литература вертится вокруг этих 4-х историй. Ну, впрочем, как и человеческая жизнь.
Что сделал Лем? Он придумал 5-ю историю - когда ты получаешь, что "хочешь", но не в извращенном виде ("Кладбище домашних животных" Кинга, например ("Pet cemetry")) а честно.
Поскольку срок жизни этой 5-й истории на момент съемки не составлял тысячелетия, а лишь несколько лет (Лем, по моему в 50-ых написал), она и воспринималась тогда так живо и непосредственно.
И еще. Вы то сами, на месте Кельвина, что бы сделали? Вся магия этой вещи в том, что это классная задача, которую надо решить. (Конечно, была бы Хари уродом (моральным, например), то и решать было бы нечего.
Сумбурно, но зато быстро,
-----------------------------------------
>1) Америкосовский, 2002 год, с Джорджем Клуни. Личное счастье – всё, на остальное человечество плевать. В этом вся Америка.
да, в противоположность этому советская система - всё ради человечества. вечное строительство коммунизма, вечная нищета для всех, кроме "слуг народа"
человечество состоит из людей, вы не заметили? и личное счастье каждого человека - это то, к чему вы стремитесь, нет? вот только где-то в неопределённом будущем, но сейчас надо обязательно пострадать ради него, сейчас счастливым быть нельзя
>Глупейшие выдумки сценариста. Концовка вызывает недоумение, комментировать даже нечего.
ну всё очень просто. Солярис и создал для них условия аболютног счастья, такой мир, где любые раны - не только физические - заживают, и мы никогда не тяряем близких нам людей. Содерберг использовал это заживление ран у "фантомов" как аллегорию
-------------------------------------------------------
Ага, известная точка зрения.
Только вот человечество все время на качелях между 2-умя точками зрения: "все во имя идеи" и "все на благо человека".
Возьмем древний Рим. Флейты, философия, мальчики для услады. Ну, понятно. Личное счастье расцветает буйным цветом.
Потом появляются варвары, которым плевать на комфорт и сколько они протянут, главное - цель. Огнем и мечом всю эту идилию прекращают.
Потом обустраиваются и все такое. Вспоминают о мальчиках и флейтах. И все сначала.
Этногенез, короче.
Вопрос в том, что вам ближе. 1-е или 2-е.
На мой взгляд, личное счастье, если дать ему развиваться и проростать, культивировать, словом, может со временем принять самые извращенные формы.
И тогда нужно ждать стука в дверь.
Нормальный человек всегда балансирует между этими крайностями.
Но не Клуни, я полагаю.
-----------------------------------------
Да-а-а, посмотрел я этот шедевр. Интересно отметить, что впечатление будто находишься действительно на космическом корабле. Хотя по видеоряду непохоже совсем. Сила искусства велика. Этуш - великолепен, Лановой не менее гениален. Все молодцы. После этого спектакля и вправду возникает мысль, что Тарковский перемудрил. Всё можно выразить гораздо меньшими средствами и с не меньшей силой.
Невозможно анализировать смысл - он очевиден и однозначен. Лучше промолчать.
---------------------------------
Смею снова вступить в разговор, сравнивая "Солярис" Тарковского с данным телеспектаклем. Если помните, то Тарковский большинство фильмов делал под Солоницына. Его надрыв в исполнении персонажей и огонь души явились отличительной чертой тех фильмов где он играл.
И вот, посмотрев данный телеспектакль, я чувствую, что не хочу больше того надрыва эмоций и, извините, "чернухи" Тарковского, которым пропитаны фильмы и размышления о судьбе русского народа.
Есть ценности универсальные, которые можно показать без боли быта, без мышиной возни догадок "измученной" русской души о предназначении человека.
И эти ценности не зависят от того, в какой стране живешь, каков твой достаток. Они легки для понимания, но невероятно сложны для воплощения, пока душа не созрела для них. Эти ценности индивидуальны и как бы не старались представители государства и масс-"культуры" называть это эгоизмом или заморачиванием (соответственно), это не эгоизм.
Истина интимна, её даже нельзя показать никому, лишь проблеск.
И в этом релизе лежит проблеск.
Я так думаю!
-----------------------------------
Класс!
Самая лучшая постановка , в которой передан Истинный Дух произведения Солярис Станислава Лема. Давно искал. По ящику черти уже лет 100 не крутили. Взять не где, а он тут лежит. Игра актёров бесподобна. Вся на Едином Дыхании, на Едином Чувстве.
Спасибо!
-----------------------------------
Спасибо! Недавно прочла "Солярис" Лема. Решила посмотреть и три киноверсии произведения. Начала с этой, как с самой ранней.
Почти всё по самому Лему. Не знаю, плюс это или минус. Наверное, я бы пересмотрела этот телеспектакль по прошествии нескольких лет после прочтения для того, чтобы освежить в памяти некоторые детали сюжета. А так, данная постановка показалась немного скучноватой, слишком простенькой что ли... Что ж, попробую поискать то, чем меня зацепила повесть Лема, в двух киноверсиях.
Ах да, забыла добавить - актеры сыграли просто великолепно! Особенно понравилась Антонина Пилюс (Хари).
----------------------------------------
По сути дела это был телевизионный такой очень приятный спектакль, забытый полностью, но я его помню. Он очень простой и интересный именно игрой актёров. Василий Лановой и Владимир Этуш - здесь были выше всяких похвал в этом спектакле, по сути - это просто игра этих двух великолепных актёров в этой постановке. Телеспектакли - это была именно просто игра актёров наших лучших актёров того времени и всё, жанр этот полностью утраченный ныне.
P/S. Сравнивать простенький телеспектакль и чертовски приятный, при этом, с фильмами вообще нелепо. В спектакле актёры играют в минимуме декораций, а фильмы - это антураж кинематографа с его богатством именно создания обстановки космической и тд. мне фильм <Солярис> больше американский понравился с Клуни, чем скучный, нудный и философский фильм Тарковского, который снят на любителя, он хорош, спору нет, но с середины фильма приходит мысль, а не выключить ли телевизор?!
--------------------------------------------

Рецензия

Космический разум
Возможно самый любимый и неоднозначный фильм моего детства. Тогда еще идея Разумной планеты казалась новизной, да и сейчас с этим трудно поспорить.
Когда мы тренируем космонавтов для поиска разумной жизни в Галактике, почему мы готовимся встретиться с себе подобными и не допускаем мысли о разуме более глобальном.
Идея фильма не устарела до сих пор. И смотрится на одном дыхании не смотря на отсутствие каких то запредельных технологий при сьемке и дорогостоящих спецэффектов — вся подача осуществляется актерской игрой и достигается гораздо больше, чем если бы использовалась компьютерная графика.
Главное эмоции людей, их шок. Шок оттого что вновь встретили давно умерших знакомых или родственников, перед которыми были в чем-то виноваты. И не поймешь — то ли у тебя галлюцинации и надо выпить и забыть обо всем, то ли это вернулись настоящие люди и есть шанс исправить свою ошибку. Не все выдержали эту неопределенность и наконец, развязка, завораживающая…
10 из 10
========================
Остаться в мифе или вернуться в реальность… Дилемма…
Несмотря на аббревиатуру в скобках ТВ, это не просто телевизионный фильм, а этот «Солярис» — это телеспектакль, детище советского кинопрома, редко признаваемое, но факт его существования нельзя обходить стороной. Именно в формате телеспектакля на экраны впервые вышла экранизация небезызвестного, благодаря Андрею Тарковскому, а потом ещё и Джорджу Клуни, романа польского фантаста Станислава Лема, где главную мужскую роль бедного Криса сыграл замечательный актёр Василий Лановой, а женская досталась менее известной, но от этого не менее симпатичной актрисе Антонине Пилюс в образе внезапно ожившей жены Криса Хари.
Телеспектакль, снятый всё же по данным многих источников, двумя режиссёрами — Лидией Ишимбаевой и Борисом Ниренбургом, состоит из двух серий, что можно понять: на 1960-е года хронометраж в более, чем два часа, зачастую разбивался на серии. Снят он на чёрно-белую плёнку и этот факт играет на восприятии фильма на полную катушку, ведь если даже читать произведение Лема, то возникает ощущение удушающей депрессии, а тут ещё чёрно-белый фон, который это ощущение усиливает раза так в два. Минимализированнве декорации также способствуют упадку духа: возникает чувство, что пришёл апокалипсис, а все, кто показан в картине — последние оставшиеся в живых. В общем, я бы охарактеризовал сей «Солярис», как «стрёмное кино», извините за не очень красивое слово, но иного не подобрал.
Хотелось бы отметить один момент — консультантом фильма выступил кандидат технических наук Илюшин. Скорее всего, именно благодаря ему телеспектакль приобрёл такое оснащение, что возникает вера в то, что всё происходит на космической станции на другой планете, и это при том условии, что, как говорил, декорации, да и вообще весь антураж весьма минимализированы. Дабы восполнить пробелы в общем виде даются врезки кадров с какими-то не совсем понятными аппаратами, что же, не будем забывать, что «Солярис» — это ещё и фантастика, а то как-то этот момент упускается. Правда и эти врезки имеют такой пугающий вид, что явно не хотелось бы, чтобы наши будущие космостанции выглядели именно так. К форме ещё и добавляется звук, тут особо надо отметить звукачей: нагнетающий монотонный звук, гулкий, ударный, словно часы отсчитывают последний секунды перед кончиной и ты их слышишь, как будто рядом пушка стреляет. Не каждому такое видео понравится, так что будет сложно его посмотреть очень многим.
Картина собрала в своём составе собрала лишь шестерых (!) актёров, кроме выше указанных Ланового и Пилюс здесь есть Владимир Этуш, Виктор Зозулин, Анатолий Кацынский и Вячеслав Дугин, но последние двое не играют значимой роли, а вот первые два… Василий Лановой, конечно же, актёр замечательный, кроме актёрского таланта природа наградила его и приметной внешностью: твёрдой, неустрашимой, мужественной, от такой женщины прямо тают, но в «Солярисе» он по всем статьям по игре проиграл Владимиру Этушу. У Ланового была задача держать бравый вид, а вот Этуш со своим героем Снаутом выразил всю нестерпимость пребывания на планете, но и невозможность возвращения, Этуш сыграл сильную драматическую роль, психологически неуравновешенную, а ещё и вызывающую в диалогах, Этуш — мастер, что тут сказать. А вот исполнительница главной роли — Антонина Пилюс — была симпатичной, но довести то, что на лишь форма, призрак, химера, созданная памятью Криса и способностью Океана Соляриса не смогла, увы, но за ласковое отображение Хари — отдельное спасибо.
Этот телеспектакль создан не для каждого зрителя, но, если хватит выдержки, то честь Вам и хвала. Сложный фильм, но, поверьте, что не только «Солярис» Тарковского существует, ещё есть и другое психологическое измерение книги Станислава Лема.
7 из 10
=============================================
Солярис. Женская версия
Трудно что-то добавить к предыдущей рецензии.
Более точное следование тексту Станислава Лема, чем в работе Андрея Тарковского, отменный дуэт Василия Ланового и Владимира Этуша. Одно из главных различий: в телеспектакле в центре внимания — лирическая линия романа, Крис Кельвин и Хари, а фантастическая составляющая романа так и остаётся лишь внешней сюжетной атрибутикой рассказа о любви. Вместе с Борисом Ниренбургом телефильм снимала Лидия Ишимбаева — возможно поэтому и получилась такая лирическая версия «Соляриса».
Фильм может быть интересен как тем, кто любит фильм Тарковского (именно эта постановка привлекла его внимание к «Солярису»), так и поклонникам научной фантастики — сюжет романа здесь изложен гораздо доходчивее (и возможно фильм Андрея Тарковского станет после этого более понятен и любим).
Конечно же это работа другого уровня и масштаба, чем «Солярис» Тарковского, но по-своему она интересна. Ну а к устаревшей декоративной фантастической атрибутике фильма стоит отнестись с пониманием — наши представления о будущем устаревают очень быстро.
=============================================
Первое слово дороже второго
Авторы телеверсии 1968 года позволили себе минимум вольностей по отношению к содержанию повести Лема. Получилась самая близкая к оригиналу экранизация, не испорченная гениальностью режиссера, как это произошло с «Солярисом» Тарковского. Не скажу ничего плохого про фильм Тарковского, он мне нравится, но все же это не «Солярис» Лема, как и фильм Содерберга.
Конечно, театру недостает художественности и кроме того, при съемках телеверсии подкачали декорации, особенно аппаратура станции, явно позаимствованная в лаборатории какого-нибудь НИИ тех лет. Но с другой стороны телефильм отлично смотрится благодаря игре актеров, из которых я бы прежде всего выделил бы Владимира Этуша и Антонину Пилюс.
У Этуша отлично получился полубезумный и вечно пьяный кибернетик Снаут, серьезно одичавший после прихода на станцию «гостей», воплощенных Океаном из островков его разума. А Антонина Пилюс великолепно и даже блестяще исполнила роль Хари, бывшей жены главного героя. К сожалению, у этой актрисы знаковых ролей на ТВ или в кино больше не было, но в данной постановке она отыграла на все 100%. Даже Василий Лановой в роли главного героя показался не столь органичен, как его молодая партнерша, в которую трудно не влюбиться. Именно так, а не иначе должна выглядеть покончившая с собой 19-летняя девушка, неискушенная, малоопытная, доверчивая. И тем более понятным становится воплощение именно ее образа, как прочтенного Океаном голоса совести Криса Кельвина.
Как это написано у Лема: «У нее были те же удивленно смотрящие на мир глаза; по-прежнему она не сводила с меня взгляда…»
В целом, даже 40 лет спустя эта экранизация воспринимается очень неплохо и, как мне кажется, незаслуженно подзабыта, а многим и вовсе неизвестна. Всем поклонникам Лема рекомендую к просмотру.
P.S. И снова о Тарковском. Его «Солярис» — одно из лучших произведений киноискусства. Но скорее, как самостоятельное произведение, а не экранизация.
====================================
Лучшая экранизация знаменитой книги
Будучи большим поклонником творчества Станислава Лема, я не раз перечитывал легендарный «Солярис» и смотрел обе известные мне постановки — и Тарковского, и Содерберга. Я хорошо знал мнение самого Лема об обоих этих фильмах и, в общем-то, был с ним согласен — оба режиссёра не смогли или не захотели ухватить дух оригинального произведения, изобразив вместо этого на экране что-то своё, и у обоих вместо интересной экранизации отличного фантастического произведения вышло нечто невнятное и достаточно скучное.
Тем больше было моё удивление, когда я узнал о существовании ещё одной экранизации 1968 года, которая не всплывала в виденных мною сравнительных обсуждениях версий Тарковского и Содерберга, которая избежала оценки со стороны Лема и вообще практически неизвестна широкому зрителю. Раздобыв телеспектакль, я немедленно начал просмотр… и до самого конца оторваться от экрана не мог.
При том, что в плане технического оснащения, не говоря уже о спецэффектах, фильм далеко позади не только версии 2003 года, но уступает даже вышедшей спустя всего 4 года ленте Тарковского, это определённо лучшая экранизация «Соляриса», которая наверняка удостоилась бы похвалы великого фантаста — если бы он только знал о существовании картины. Образы персонажей и актёрская игра здесь поистине на высшем уровне. Замкнутый, но глубоко человечный внутри Кельвин в исполнении Ланового. Деловитый и спокойный Снаут Этуша. Лишённый каких-либо человеческих качеств Сарториус. Наконец, искренняя, мятущаяся, не находящая себе места Хари. Характеры, созданные Лемом, перенесены на экран просто идеально, и когда смотришь диалоги Кельвина и Снаута или же Кельвина и Хари, ловишь каждое слово — настолько вжились актёры в образы своих героев, которым, между прочим, приходится действовать в ситуациях, предельно далёких от стоящих перед нами в повседневной жизни.
Разумеется, кое-чем создателям фильма пришлось пожертвовать — полностью выброшены все описания соляристики и всё, что связано с предыдущими исследованиями океана, да и сам океан в фильме не показан никак, и это понятно — в рамках телеспектакля 60-х показать на экране какие-либо спецэффекты было малореально (даже для кадров запуска ракеты использована документальная кинохроника), поэтому правильным решением было отказаться от них вовсе, сделав упор на переживания героев. Однако при том, что всё действие разворачивается буквально в трёх стенах, совсем уж убогой техническую сторону не назовёшь — нашлось место и электронному микроскопу, и даже настоящей телеконференции.
Почему же этот фильм ныне практически забыт? Конечно, его заслонил монументальный «Солярис» Тарковского, получивший широкую известность при том, что от Лема в нём — разве что место действия да имена персонажей. Но положа руку на сердце — многие ли телеспектакли тех лет знает широкий зритель? Все они перешли в разряд похороненной в фондах киноархивов классики, которую в лучшем случае раз в несколько лет могут показать по каналу «Культура». Не каждый современный зритель решится уделить более двух часов просмотру абсолютно камерной разговорной ленты. Но поверьте — оно того стоит.
9 из 10
=======================================
Wellcome to your life
Самая первая экранизация «Соляриса», без голливудских спецэффектов и даже без футуристических особенностей фильма Тарковского.
Как я понимаю, эта экранизация — единственная, которую не обругал сам автор романа и которая максимально близко подошла к первоисточнику.
У Ланового Крис Кельвин — человек очень скептически настроенный; попав на станцию и столкнувшись со сверхъестественным, он реагирует так же, как и любой из нас. Скептицизм и прочие защитные барьеры не спасают: он в ужасе от того, что происходит. Он делает все, что угодно, но только не впадает в ступор. По-моему скромному мнению, у Баниониса этот же персонаж какой-то заторможенный. Так что Крису версии 1968 года я отдаю большее предпочтение.
Тут говорили, что Пилюс не передала «вторичность» Хари и что романтическая линия удалась больше. Я так не считаю: она как маленький ребенок, ведет себя очень наивно, но понимает, что с ней не так, и изо всех сил пытается поначалу слепить из себя оригинал. И очень страдает из-за своей вроде бы неполноценности.
Владимир Этуш в роли Снаута произвел самое большое впечатление, потому что: а) перед ученым, прежде всего, стоит наука, но это не значит, что он не способен понимать и сопереживать; б) это первый раз, когда я вижу Этуша НЕ в комедии. Он мог бы отчаяться, но приезд Кельвина придал ему дополнительных сил на новые попытки. А Сарториусу (Зозулин) — и подавно.
Атмосфера очень пугающая, вокруг так тихо, будто вся станция — мертвая зона. Да и вообще в фильме всего шесть персонажей, а основных — и того меньше, так что мрачность только усугубляется.
Итог: не скучно, не затянуто, драматично, впечатляюще.
10 из 10
И главное: когда ГлавГерой молча глядит в сторону или в иллюминатор, мы слышим его мысли и переживания, они озвучены и прекрасно дополняют ход сюжета. У Тарковского Герой просто ходит туда-сюда.

Скринлист